Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2015 ~ М-649/2015 от 08.04.2015

№ 2-1015/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Боровичи Новгородской области 08 июня 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслов ВМ к Ефимов ИВ о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Маслов ВМ обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ефимов ИВ получил от него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств оформлен распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако Ефимов ИВ в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако он отказался это сделать.    

В связи с этим, Маслов ВМ просит суд взыскать с ответчика Ефимов ИВ денежные средства (основной долг) в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Истец Маслов ВМ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Маслов ВМ, действующий по доверенности, Манаков А.Н., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Ефимов ИВ в судебное заседание не явился, о нахождении в производстве суда гражданского дела по взысканию с него денежного долга ему достоверно известно, судом надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах" лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес>.

Однако направленные судом по указанным адресам судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Кроме этого, ответчик извещался посредством телефонной связи, однако, при наличии соединения на звонок не отвечал.

Предусматривая различные способы извещения стороны о месте и времени судебного заседания (ст. 113 ГПК Российской Федерации), законодатель исходит из того, что каждый из них является результативным в том случае, если лицо действительно имеет намерение реализовать свои процессуальные права (принимать участие в судебном разбирательстве, заявлять ходатайства, представлять доказательства и т.д.). Избранный судом способ извещения ответчика предусмотрен данной нормой закона, суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Таким образом, суд приходит к выводу, что, зная о нахождении в суде гражданского спора, ответчик умышленно уклоняется от получения судебных извещений.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Вместе с тем п. 2 этой статьи предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Ефимов ИВ получил от Маслов ВМ в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком получены, что подтверждается распиской. Полный возврат суммы займа Ефимов ИВ должен был быть произведён до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В установленный договором займа срок возврата суммы займа ответчик свои обязательства не выполнил.

Дополнительного письменного соглашения о продлении договора займа истец и ответчик не заключали.

Таким образом, до настоящего времени ответчиком не возвращено истцу <данные изъяты> рублей 00 копеек основной суммы займа, поэтому в этой части требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства – возврата займа, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При начислении процентов в порядке ст.395 ГК РФ суд исходит из банковской ставки в размере 8,25 % годовых. Расчет должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплатой нотариально удостоверенной доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

Вопросы распределения судебных расходов между сторонами регулируются частью первой статьи 98, а возмещение расходов на оплату услуг представителя - частью первой статьи 100 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования названной правовой нормы следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в частности, расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда - в данном случае истец, поскольку решение состоялось в его пользу в связи с удовлетворением его исковых требований.

С учетом того, что имущественные требования истца удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и составлению доверенности в полном объеме.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, наличие договорных отношений между заявителем и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать заявителю все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно заявителем и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

По смыслу приведенных выше положений процессуальных норм, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, при оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслов ВМ к Ефимов ИВ о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Ефимов ИВ в пользу Маслов ВМ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Ефимов ИВ в пользу Маслов ВМ расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: О.В. Михайлова

Мотивированное решение составлено 9 июня 2015 года