Решение по делу № 2-2295/2014 ~ М-1741/2014 от 07.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 июня 2014 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянкиной С.С. к ЗАО "Гута-Страхование" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Овсянкина С.С. просит взыскать с ЗАО «Гута- Страхование» страховое возмещение в размере 69034 рублей 61 коп., оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, а также взыскать в счет компенсации за оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей, штраф за нарушения прав потребителя в размере 34517 рублей 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Авто 1, № и Авто 2, №, под управлением водителя и собственника Овсянкиной С.С.. В связи с тем, что гражданская ответственность Овсянкиной была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» истец воспользовалась правом прямого возмещения убытков и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. В страховой компании приняли все необходимые документы для страховой выплаты. Однако до настоящего времени ни выплаты, ни отказа в страховой выплате в адрес потерпевшего не поступало. В связи с этим она была вынуждена обратиться к независимому оценщику для установления размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП ее транспортному средству. Согласно отчету об оценке №, произведенному НЭО «Д», стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 69034,61 рублей. Расходы за производство оценки составили 6000 рублей. Считает, что ответчик не оказал ему услугу по возмещению вреда, предусмотренную договором страхования и отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил свои требования. Просит взыскать с ЗАО «Гута- Страхование» страховое возмещение в размере 34517,30 руб., оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, а также взыскать в счет компенсации за оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, 50 % от взысканной суммы - штраф за нарушения прав потребителя.

Истец Овсянкина С.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Резанов А.М. уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебное заседание третье лицо Клочихин Д.И. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхования» Халтубаев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание не представил.

В связи с этим, судом с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно п. п. 2.1 и 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Авто 1, №, под управлением Клочихина Д.И. и Авто 2, №, под управлением водителя и собственника Овсянкиной С.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, вследствие чего, истцу, как собственнику данного автомобиля, причинен материальный ущерб. Постановлениями инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УФМД России по г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Овсянкина С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а Клочихин Д,И. – п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с нарушением обоими водителями правил п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП, транспортное средство истца было застраховано в ЗАО «Гута-Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис ССС №).

Как следует из материалов дела, при обращении Овсянкиной С.С. в страховую компанию ЗАО «Гута-Страхование» для установления и выплаты страхового возмещения с заявлением, страховое возмещение либо отказ в его выплате, не получил. Для определения стоимости причиненного ущерба принадлежащего ему автомобиля истец обратилась за проведением независимой экспертизы. Согласно отчету об оценке №, произведенному НЭО «Д», стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 69034,61 рублей.

При этом, судом принимается во внимание, что данная экспертиза соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки, никем не оспорена и произведена в отношении одних и тех же повреждений, что были установлены при ДТП.

Из представленного суду истцом отчета оценки следует, что определенные оценщиком суммы ущерба не превышают размер страховой суммы. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какие-либо ремонтные воздействия необоснованны, в процессе судебного разбирательства не установлено. По крайней мере, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать сумму материального ущерба, включая размер ущерба и утраты товарной стоимости транспортного средства, в заявленном истцом размере в сумме 34517,30 рублей с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей". С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ЗАО «Гута-Страхование» компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Из материалов дела следует, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права, как потребителя. В ЗАО «Гута-Страхование» представителем истца подана претензия, содержащая требования об оценке и выплате страхового возмещения. Требования ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, права потребителя в данном случае были нарушены, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Учитывая, что суд полагает подлежащим взысканию страховое возмещение в сумме заявленных требований в размере 34517,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., взысканию подлежит штраф в размере 18758,65 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, услуг нотариуса 400руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом сложности дела и затраченного представителем времени, принимая во внимание участие представителя истца только при подготовке дела на беседе, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 1235,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсянкиной С.С. к ЗАО "Гута-Страхование" о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Овсянкиной С.С. страховое возмещение в сумме 34517,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, возмещение расходов по оценке ущерба в размере 6000 руб., штраф в размере 18758,65 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1235,50 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Цыденова