Решение по делу № 2-3710/2018 ~ М-3545/2018 от 11.10.2018

                                     К делу №2-3710/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года                                                                             г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Зубкова Г.А.

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истца Рябова М.Е.,

ответчика Гусева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Рябов М.Е. обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указал, что 17.10.2015г. он предоставил в качестве займа ответчику 8 000 000 руб., с обязательством возврата в срок до 17.10.2017г. В дальнейшем между сторонами было заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого ответчик передал ему в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в составе: здание литер А, общей площадью 729, 7 кв.м., здание литер Б, общей площадью 19, 6 кв.м., здание литер В, общей площадью 295 кв.м., здание литер З, общей площадью 38, 2 кв.м., металлический ангар площадью 1 140 кв.м., земельный участок, площадью 14 779 кв.м., кадастровый №, на котором расположено указанное имущество. По соглашению сторон общая стоимость переданного имущества составила 5 000 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения об отступном стороны договорились в срок до 01.08.2018г. произвести сбор необходимых для регистрации перехода права собственности документов и произвести такую регистрацию. Однако ответчик уклоняется от совершения указанных действий, ссылаясь на наличие иного покупателя на спорное имущество и возможность погасить задолженность по договору займа от 17.10.2015г. за счет полученных от продажи денежных средств.

С учетом положений ст. ст. 218, 165 и 551 ГК РФ просил признать за собой право собственности на спорное имущество.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, дополнив требованием о признании заключенного между сторонами соглашения об отступном состоявшимся.

Ответчик против иска возражал, указав в обоснование возражения на то, что соглашение об отступном было заключено на кабальных условиях, в настоящий момент имеется покупатель на указанное имущество и имеется возможность погасить задолженность перед ответчиком за счет полученных от продажи денежных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Рябова М.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от 18.08.1999г. и 15.02.2017г. истец является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из земельного участка, площадью 14 779 кв.м., кадастровый № и расположенных на нем здания литер А, общей площадью 729, 7 кв.м., здания литер Б, общей площадью 19, 6 кв.м., здания литер В, общей площадью 295 кв.м., здания литер З, общей площадью 38, 2 кв.м. и металлического ангара площадью 1 140 кв.м.

Как указывает истец, 17.10.2015г. он предоставил в качестве займа ответчику 8 000 000 руб., с обязательством возврата в срок до 17.10.2017г. В связи с тем, что в установленный срок указанные денежные средства не были возвращены, 12.05.2018г. между сторонами было заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого ответчик передал ему в собственность указанное недвижимое имущество.

Как усматривается из условий заключенного между сторонами соглашения об отступном от 12.05.2018г. стороны определили, что обязательства по возврату займа по договору от 17.10.2015г. заемщиком не исполнены и заемщик, взамен исполнения обязательств по возврату суммы займа, предоставляет займодавцу отступное в виде недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>:

- здание литер А, общей площадью 729, 7 кв.м.;

- здание литер Б, общей площадью 19, 6 кв.м.;

- здание литер В, общей площадью 295 кв.м.;

- здание литер З, общей площадью 38, 2 кв.м.;

- металлический ангар площадью 1 140 кв.м.;

- земельный участок, площадью 14 779 кв.м., кадастровый №, на котором расположено указанное имущество.

По соглашению сторон общая стоимость переданного имущества составила 5 000 000 руб., а срок передачи имущества был определен не позднее 01.08.2018г.

Как указывает истец, в установленный соглашением об отступном срок передача имущества не была произведена в связи с уклонением ответчика от совершения действий по подготовке необходимых документов и государственной регистрации перехода права собственности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами – статья 550 ГК РФ.

В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 58 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 61 этого же постановления определено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом – п. 63 Постановления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Гусев И.Н. являлся собственником спорного имущества, а между ним и истцом была достигнута договоренность относительно продажи принадлежащего ему спорного имущества и в письменной форме были оговорены его существенные условия – предмет и цена, а также учитывая, что в силу ст. ст. 131 и 551 ГК РФ сделки по отчуждению недвижимости не подлежат непосредственной государственной регистрации (т.е. указанные договоры считаются заключенными с момента их подписания), а государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности на них, в данной ситуации суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части признания состоявшегося соглашения об отступном и признания за ним права собственности на спорное имущество.

Доводы ответчика о кабальности заключенного между сторонами соглашения об отступном суд считает несостоятельными, поскольку в обоснование данного довода каких-либо доказательств ответчиком не приведено. При этом, как усматривается из условий соглашения об отступном, оно не содержит каких-либо кабальных обязательств ответчика в отношении спорного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности - удовлетворить.

Признать состоявшимся соглашение об отступном, заключенное 12.05.2018г. между ФИО1 и ФИО2 по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>:

- здание литер А, общей площадью 729, 7 кв.м.;

- здание литер Б, общей площадью 19, 6 кв.м.;

- здание литер В, общей площадью 295 кв.м.;

- здание литер З, общей площадью 38, 2 кв.м.;

- металлический ангар площадью 1 140 кв.м.;

- земельный участок, площадью 14 779 кв.м., кадастровый №, на котором расположено указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018г.

Председательствующий                            Г.А. Зубков