Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7564/2018 от 07.09.2018

Дело № 2 – 7564/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Тюмень 3 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Туякпаевой А.М.,

с участием ответчика Князева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (ПАО) в лице РОО «Тюменский» Филиал № 6602 ВТБ (ПАО) к Князеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному в размере 577157, 24 руб., расходов по оплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы», (далее - «Банк») и Князев Сергей Иванович (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредитную карту (далее - «Кредит») с лимитом задолженности в размере 350 000 рублей с взиманием за пользование Кредитом 23 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно с 1 по 20 число каждого месяца, следующего за отчетным.

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет.

Заемщик воспользовался лимитом задолженности в сумме 349 979, 34 руб.

Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 577 157, рублей, из которых: 349 979, 34 рублей - кредит; 92 953, 38 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 134 024, 52 рублей - срочные проценты за пользование кредитом; 200 рублей - комиссия;

В настоящее время в соответствии с решением общего собрания акционеров ВТБ (ПАО) от марта 2016 г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № банк реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, приводя доводы, изложенные в возражениях.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы», и Князевым С.И. заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредитную карту (далее - «Кредит») с лимитом задолженности в размере 350 000 рублей с взиманием за пользование Кредитом 23 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В настоящее время в соответствии с решением общего собрания акционеров ВТБ (ПАО) от марта 2016 г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № банк реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно с 1 по 20 число каждого месяца, следующего за отчетным.

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет.

Князев С.И. воспользовался лимитом задолженности в сумме 349 979, 34 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленных документов следует, что Князев С.И. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 577 157, рублей, из которых: 349 979, 34 рублей - кредит; 92 953, 38 рублей - просроченные проценты за пользование Кредитом; 134 024, 52 рублей - срочные проценты за пользование Кредитом; 200 рублей - комиссия;

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ВТБ (ПАО) в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, иных платежей, однако, указанные требования оставлены без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения Князевым С.И. обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от на 09.11.2016 года включительно общая сумма задолженности Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 577 157, рублей, из которых: 349 979, 34 рублей - кредит; 92 953, 38 рублей - просроченные проценты за пользование Кредитом; 134 024, 52 рублей - срочные проценты за пользование Кредитом; 200 рублей - комиссия, при этом, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Судом не принимается довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку он основан на неверном толковании норм гражданского законодательства РФ.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

19 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного участка г. Тюмени был выдан судебный приказ на взыскание с Князева С.И.. задолженности по кредитному договору.

1 декабря 2017 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании поступившего возражения должника.

В суд с настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) обратилось 7 июня 2018 г.

Поскольку течение срока исковой давности по договору займа, заключенному 21 апреля 2006 г., начавшееся до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа 19 июля 2017 г., после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 1 декабря 2017 г. продолжилось в общем порядке, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 9 ноября 2016 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 971 рубль 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ (ПАО) в лице РОО «Тюменский» Филиал № 6602 ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Князева Сергея Ивановича в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 577157 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 8971 рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Решение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко