Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-124/2021 от 08.11.2021

Дело № 5-124/2021

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2021 года                                                                              п. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Серко М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на 20 километре ведомственной автодороги <адрес>, Серко М.Г., управляя автомобилем УАЗ 3741, государственный регистрационный знак К366НО10, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ неправильно выбрал скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и    совершил дорожно-транспортное происшествие – съезд в правый по ходу движения кювет, в результате которого пассажиру автомобиля Г был причинен вред здоровью средней тяжести.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Серко М.Г. в судебное заседание не явился. Ходатайств о рассмотрения дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Судом приняты меры к надлежащему извещению потерпевшего Г о времени и месте рассмотрения дела. Направленное по месту жительства Г заказной корреспонденцией судебное извещение, согласно данным официального сайта Почта России, ДД.ММ.ГГГГ возвращено почтовой службой по истечении срока хранения. С учетом положений ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ в их системном толковании с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего/

Вчто его применение недопустимояния алкогольного опьянения с помощью Биосенсора АН(Алкосенсора)виновность Серко М.Г. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Серко М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он (Серко М.Г.), управляя автомобилем УАЗ 3741, государственный регистрационный знак №, ехал по ведомственной дороге Ледмозерского ЛЗХ в темное время суток с пассажиром Г, оба были пристегнуты ремнями безопасности. На 20 километре указанной дороги автомобиль закусило и занесло в кювет, в результате чего Г получил телесные повреждения. Сам Серко М.Г. телесных повреждений не получил. Алкоголь употребил после ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается факт причинения Г вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) его расстройства;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он в составе Скорой помощи из <адрес> выехал на сообщение о ДТП на ведомственной автодороге Ледмозерского ЛЗХ в 20 км от <адрес>. На месте ДТП находились Серко М.Г. и Г? оба в состоянии алкогольного опьянения. Г жаловался на боль в левом плече. Автомобиль УАЗ находился в кювете с левой стороны дороги по направлению в <адрес>. Г был доставлен в приемное отделение <адрес> и госпитализирован;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы механические повреждения автомобиля УАЗ №, г.р.з. №, полученные в результате ДТП;

- иными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины Серко М.Г. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного, степень вины нарушителя, данные о его личности, степень вреда здоровью потерпевшего, отсутствие смягчающего ответственность обстоятельства, употребление алкоголя после произошедшего ДТП, участником которого он (Серко М.Г.) являлся, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, и приходит к выводу, что в отношении Серко М.Г. необходимо применить административное наказание в виде предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административного штрафа.

Руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Серко М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН 100 104 1280, ОКТМО 86627000, БИК 018602104, КПП 100 101 001, р/сч. 031 006 43 0000000 10 600 в отделении–НБ Республика Карелия Банка России//УФК по РК г. Петрозаводск, КБК 188 116 011 2301 000 1140, УИН 188 104 102 0009 0000 604.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его получения (вручения).

Судья -                                                                                                    Н.И. Антонов