Постановление по делу № 4/13-500/2017 от 18.07.2017

№ 4/13-1-500/2017

Постановление

14 августа 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Барулеве Н.С.,

рассмотрев ходатайство осужденного Лобанова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

установил:

Лобанов В.В. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством.

Суд, изучив представленный материал, заслушав участников процесса, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Лобанов В.В. осуждался:

22 декабря 2004 года Александровским городским судом Владимировской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 8 февраля 2013 года;

4 марта 2014 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Приговор в отношении Лобанова В.В. от 4 марта 2014 года постановлен в соответствии с действующим законодательством. С момента постановления данного приговора в ч. 3 ст. 228.1 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, внесено не было.

В соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и» и «к» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наказание осужденному по приговору, состоявшемуся в отношении осужденного 22 декабря 2004 года, назначалось на основании ч. 3 ст. 68, то есть при наличии в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем положения вышеназванного закона к нему применены быть не могут.

Поскольку при наличии в действиях осужденного по указанному выше приговору имелся рецидив преступлений, однако наказание ему назначалось с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для пересмотра ранее состоявшихся (до 2004 года) в отношении него приговоров не имеется.

Федеральными законами № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, в санкции ч.ч. 1 и 3 ст. 228.1 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного по приговору от 22 декабря 2004 года, внесено не было, поэтому пересмотру приговор в отношении осужденного на основании указанных Федеральных законов не подлежит.

Федеральным законом № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года изменений, способных повлиять на вышеназванный приговор от 22 декабря 2004 года в отношении Лобанова В.В., в уголовный закон внесено не было, поэтому пересмотру с учетом названного закона указанный приговор не подлежит.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года статья 15 УК РФ дополнена частью 6 следующего содержания: "с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы".

Несмотря на внесенные изменения в уголовный закон, фактические обстоятельства содеянного Лобановым В.В. и категории тяжести совершенных преступлений не изменились. В действиях Лобанова В.В. по каждому приговору имел место рецидив преступлений, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений, совершенных осужденным, на менее тяжкие, с учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенных преступлений суд не усматривает.

Кроме того, изменения, внесенные в Федеральный закон № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, касающиеся применения принудительных работ с 1 января 2017 года, которые в качестве альтернативы лишению свободы стали предусмотрены рядом санкций УК РФ, также не подлежат применению к осужденному, поскольку Лобанов В.В. осуждался по ч. 1 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, санкции которых не имеют альтернативы наказанию в виде лишения свободы.

Других изменений, улучшающих положение осужденного по состоявшимся в отношении него приговорам, в уголовный закон не внесено.

Доводы, изложенные в ходатайстве, о том, что в основу приговора от 22 декабря 2004 года положены недопустимые доказательства, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, а подлежат проверке в порядке обжалования состоявшихся в отношении осужденного приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства Лобанова В.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся в местах лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи жалобы или представления через Энгельсский районный суд <адрес>.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им адвокату, либо ходатайствовать о назначении ему адвоката. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья: подпись А.В. Ломакин

Верно

Судья: А.В. Ломакин