Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-332/2017 от 07.11.2017

            Дело №12-332/2017

РЕШЕНИЕ    

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2017 года            п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев жалобу Слободяника ФИО3 на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» № от 25.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» № от 25.10.2017г. Слободяник С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Слободяник С.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что ст.12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер твоего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.Объектом указанного административного правонарушенияявляется безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные ПДД РФ и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений. Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуетсясовершением действий    по повреждению дорог, повреждениюжелезнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении. Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются любые лица, в том числе, умышленно создающие помехи в дорожном движении.Вопреки вынесенному постановлению о привлечении его к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам нельзя сделать заключение о действительных размерах загрязнения асфальтобетонного покрытия, ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении нет указания на размер загрязнений дорожного покрытия. В постановлении ему не вменили никаких обстоятельств, характеризующих объективную сторону данного состава (нет ни характера загрязнения, ни площади, ни места загрязнения). Учитывая, что по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие его вину в умышленном загрязнении дороги, а также того, что данное повреждение создает угрозу безопасности дорожного движения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в его виновности, полагает, что нельзя считать, что его вина установлена.В связи с чем, считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене как немотивированное, не основанное на представленных в материалах дела доказательствах, а производство по делуподлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебное заседание СлободяникС.Н. не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы жалобы, административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия

Согласно требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящегоКодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела;сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из представленных материалов, в протоколе по делу об административном правонарушении от 17.10.2017г. указано, что 17.10.2017г. в 10 часов 40 минут на <данные изъяты> водитель Слободяник С.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ создал помеху умышленно для движения других транспортных средств, путем загрязнения дорожного покрытия. К протоколу по делу об административном правонарушении также приложены фотографии дорожного покрытия.

В данном случае, в указанном протоколе по делу об административном правонарушении в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ отсутствует описание события административного правонарушения, поскольку в нем не указаны размер и характер загрязнения, каким образом водитель осуществил загрязнение дорожного покрытия, в чем выражалась умышленность его действий, и каким образом данное загрязнение создало помеху в дорожном движении.Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе, отсутствие описания события административного правонарушения, является существенным недостатком протокола.

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» № от 25.10.2017г. Слободяник С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. Согласно постановлению, 17.10.2017г. в 10 часов 40 минут на 12 км автодороги Красноярск - Енисейск водитель Слободяник С.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, умышленно создал помеху в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении в нарушении требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФне указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу не мотивировано.

Согласно положениям п.3 ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г.№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания.

Данное дело уже было принято должностным лицом к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, составления по делу другого протокола об административном правонарушении. Процессуальные нарушения, допущенные при составлении в отношении Слободяника С.Н.протокола об административном правонарушении, не могут быть устранены после того, как дело было рассмотрено по существу, в том числе, и путем составления нового протокола об административном правонарушением.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Слободяника ФИО4 – удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» №№ от 25.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Слободяника ФИО5 на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                      И.В. Сарайчикова