Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2013 от 28.06.2013

Дело №1-46/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск

Республика Мордовия 17 декабря 2013 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи А.Н.Бурмистрова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия М.В.Инчина,

подсудимого А.В.Четова,

защитника – адвоката А.В.Лютова, представившего удостоверение № и ордер № от 15 июля 2013 г.,

при секретаре М.С.Гудковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Четова А. В., <данные изъяты>, судимого:

- 04 марта 2008 г. приговором мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия по части 1 статьи 175 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, части 1 статьи 175 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, в силу части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

- 04 марта 2008 г. приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработка;

- 21 марта 2008 г. приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по части 1 статье 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20% заработка, на основании статьи 70 УК Российской Федерации частичного присоединено не отбытое наказания по приговору мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 04 марта 2008 г. и приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 04 марта 2008 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20% заработка. Постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2009 г. не отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2008 г. заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16 апреля 2009 г. приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании статьи 70 УК Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2008 г. – окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13 мая 2009 г. приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации частично присоединен приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 апреля 2009 г. – окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2011 г. приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 апреля 2009 г. приведен в соответствии с ФЗ №26 от 07 марта 2011 г., действия квалифицированные по части 3 статье 30-пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации переквалифицированы на часть 3 статьи 30 – пункт «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.) и назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК общего режима без ограничения свободы. На основании статьи 70 УК Российской Федерации назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в ИК общего режима без ограничения свободы. Приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2009 г. приведен в соответствии с ФЗ №26 от 07 марта 2011 г., действия квалифицированные по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации переквалифицированы на пункт «а» часть 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 г.), наказание оставлено без изменения. На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации назначенное наказание оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Республики Мордовия от 02 ноября 2011 г., постановление Зубово-Полянского районного суда от 22 июля 2011 г. изменено, назначено по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2009 г. наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2009 г. и от 16 апреля 2009 г.- окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 26 января 2012 г.;

- 13 июня 2013 г. приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Четов А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23 марта 2013 г. А.В.Четов в вечернее время пришел в гости к своему знакомому Т*** по адресу: <адрес>, с которым стал употреблять спиртное, после чего остался ночевать в квартире последнего. В ночное время, 24 марта 2013 г., А.В.Четов проснулся, и, встав, обнаружил на столе мобильный телефон марки «NOKIA 2700 с-2» и зарядное устройство принадлежащие Т***. А.В.Четов достоверно зная, что Т*** спит, решил похитить указанный мобильный телефон и зарядное устройство к нему. С этой целью, примерно в 03 час. 40 мин. 24 марта 2013 г., А.В.Четов воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что Т*** спит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола, расположенного в комнате квартиры последнего, мобильный телефон марки «NOKIA 2700 с-2» IIMEI №, в комплекте с зарядным устройством, общей остаточной стоимостью 957 рублей и картой памяти «microSD» модель «SD-C02G» объемом памяти 2 GB находившейся в телефоне, остаточной стоимостью 57 рублей. Впоследствии А.В.Четов распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Т*** имущественный ущерб на общую сумму 1014 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15 апреля 2013 г. А.В.Четов в дневное время пришел в гости к своей знакомой К***, проживающей совместно со своей матерью Г***, по адресу: <адрес> Увидев, что дом закрыт, и заведомо зная, что в доме никого нет, а также, что в нем имеется ценное имущество, он решил его похитить. С этой целью, А.В.Четов при помощи найденной деревянной палки обитой железом и физической силы, примерно в 12 часов 15 апреля 2013 г. взломал запорное устройства двери, вырвав проушину замка из косяка двери, и незаконно проник в дом Г***. Находясь в доме А.В.Четов умышленно, из корыстных побуждений, тайно завладел DVD-плеером марки «LZUMI» модели «DV20D111KB» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 842 рубля, которые положил в полиэтиленовый пакет красно-черного цвета и музыкальным центром марки «LG» модели «RAD 125» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 2985 рублей, которые положил в синтетический мешок светлого цвета, обнаруженные им в доме Г***. Данное имущество А.В.Четов вынес из дома и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г*** имущественный ущерб на общую сумму 3827 рублей.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела А.В.Четовым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый А.В.Четов свою вину в совершении преступлений признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом А.В.Четов пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Защитник А.В.Лютов в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного судом установлено, что:

1) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель М.В.Инчин не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшие Т*** и Г*** в судебное заседание не явились, от них поступило заявление, в котором они не возражают против порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК Российской Федерации, дело просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования заявлены не были, претензий к подсудимому не имеют, просили строго его не наказывать.

В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый А.В.Четов согласился, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия А.В.Четова (по эпизоду от 24 марта 2013 г.) суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из следующего: А.В.Четов, осознавая противоправность своих действий, не имея на то какого – либо законного права и разрешения со стороны владельца тайно, безвозмездно завладел не принадлежащим ему имуществом. И обратил его в свою пользу.

Мотив совершения преступления - личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод исходя из материалов дела.

Действия А.В.Четова (по эпизоду кражи от 15 апреля 2013 г.) суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из следующего: А.В.Четов не имея какого-либо разрешения со стороны собственника, противоправно, тайно проник в жилище, свободный доступ в которое для посторонних лиц отсутствовал, с целью совершения из него кражи.

Мотив преступления - личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод, исходя из материалов дела.

Судом, с учетом имеющейся в деле справки ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ» о том, что А.В.Четов на учете у врача- психиатра не состоит, заключения комиссии экспертов №179 от 23 апреля 2013 г., исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает А.В.Четова вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

А.В.Четов по месту отбывания наказания, месту работы и месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 10,11,16).

Из требования о судимости и приговоров, следует, что А.В.Четов ранее неоднократно судим:

- 04 марта 2008 г. приговором мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия по части 1 статьи 175 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, части 1 статьи 175 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, в силу части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

- 04 марта 2008 г. приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработка;

- 21 марта 2008 г. приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по части 1 статье 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20% заработка, на основании статьи 70 УК Российской Федерации частичного присоединено не отбытое наказания по приговору мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 04 марта 2008 г. и приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 04 марта 2008 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20% заработка. Постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2009 г. не отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2008 г. заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16 апреля 2009 г. приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании статьи 70 УК Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2008 г. – окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13 мая 2009 г. приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации частично присоединен приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 апреля 2009 г. – окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2011 г. приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 апреля 2009 г. приведен в соответствии с ФЗ №26 от 07 марта 2011 г., действия квалифицированные по части 3 статье 30-пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации переквалифицированы на часть 3 статьи 30 – пункт «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.) и назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК общего режима без ограничения свободы. На основании статьи 70 УК Российской Федерации назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в ИК общего режима без ограничения свободы. Приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2009 г. приведен в соответствии с ФЗ №26 от 07 марта 2011 г., действия квалифицированные по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации переквалифицированы на пункт «а» часть 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 г.), наказание оставлено без изменения. На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации назначенное наказание оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Республики Мордовия от 02 ноября 2011 г., постановление Зубово-Полянского районного суда от 22 июля 2011 г. изменено, назначено по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2009 г. наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2009 г. и от 16 апреля 2009 г.- окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 26 января 2012 г.;

-13 июня 2013 г. приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т.2 л.д.14-21,23-26,28-29,30-31,32-34,35-37,38-39,40-41).

Из справки N 853 от 16 апреля 2013 г. и характеристики, усматривается, что А.В.Четов в браке не состоит, детей не имеет (т.2 л.д.9,10).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность А.В.Четову суд признает: состояние здоровья <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (по эпизоду кражи от 15 апреля 2013 г.) мнение потерпевших, простивших подсудимого строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание А.В.Четову в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, является опасный рецидив преступлений, который суд признает у него на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК Российской Федерации.

В силу статьи 15 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации, относятся к категории тяжких, частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется статьями 6, 60, 61, 62, 63 УК Российской Федерации, частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, и исходит из следующего: санкция части 1 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы; санкция части 3 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде: штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Суд считает необходимым применить к подсудимому А.В.Четову наказание в виде лишения свободы. Применение других видов наказания, в том числе и дополнительных: в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, так как их применение не будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер данного наказания определять в соответствии с положениями части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

Назначая А.В.Четову наказание в виде лишения свободы, суд, учитывает личность подсудимого, образ его жизни, а так же то, что имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные преступления против собственности, отнесенные законом к преступлениям тяжким и средней тяжести, А.В.Четов на путь исправления не встал, и в период рассмотрения в отношении него уголовного дела районным судом, будучи под подпиской о не выезде и надлежащем поведении, вновь совершил умышленные преступления против собственности, одно из которых отнесено законом к категории тяжких при опасном рецидиве преступлений. Суд, считает, что исправление и перевоспитание А.В.Четова возможно только в условиях изоляции от общества, то есть при применении к нему реального лишения свободы. И именно наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать перевоспитанию А.В.Четова и предупреждению совершения им новых преступлений. Данный вид наказания соответствует характеру, тяжести и обстоятельствам преступлений, совершенных подсудимым. Именно таким наказанием будет восстановлена социальная справедливость, которая предполагает соответствие наказания совершенным преступлениям, восстановлению прав потерпевших.

Оснований для применения положений статей 73, 64 УК Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание, что А.В.Четов совершил вышеуказанные преступления до вынесения приговора Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2013 г., суд назначает осужденной А.В.Четову наказание с учетом требований части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения и размер наказания в виде лишения свободы подсудимому А.В.Четову, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Четова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить А.В.Четову наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2013 г., окончательно Четову А. В. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения А.В.Четову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу.

В соответствии со статьей 72 УК Российской Федерации, зачесть в срок отбытого наказания А.В. Четову время заключения под стражей по предыдущему приговору, с 13 июня 2013 г. по день суда из расчета день за день.

Срок отбытия наказания А.В.Четову по настоящему приговору исчислять с 13 июня 2013 г.

Вещественные доказательства: товарный чек на музыкальный центр марки «LG RAD 125», музыкальный центр марки «LG» модели «RAD 125» в комплекте с пультом дистанционного управления, DVD- плеер марки «IZUMI» модель «DY20D111КВ» в комплекте с пультом дистанционного управления – возвратить потерпевшей Г***; мобильный телефон марки «Nokia 5130с-2 Xpress Music» № – возвратить А.В.Четову; мобильный телефон марки «NOKIA 2700 с-2» IMEI № в комплекте с зарядным устройством и картой памяти «microSD» модель «SD-C02G» объемом 2GB – возвратить потерпевшему Т***; пустую бутылку из-под пива «Балтика 9 крепкое» емкостью 0.5 литра, навесной замок с ключом и металлической проушиной, след руки размером 17x19 мм на отрезке ленты «скотч» размером 48x58 мм и два следа руки размерами 15x18 мм и 12x16 мм на отрезке ленты «скотч» размером 48x62 мм., синтетический мешок, полиэтиленовый пакет красно-черного цвета, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                 А.Н. Бурмистров.