Решение по делу № 2-8688/2014 от 09.10.2014

Решение составлено в

Окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего Сидоренко В.Г.,

при секретаре Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДСВ к ДЕА о признании недействительными доверенностей, завещания, их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ДСВ обратился в суд с иском к ДЕА о признании недействительными: доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ДЕА на имя АРР P.P. с правом быть ее представителем по вопросу регистрации права собственности на два земельных участка и 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных ДЕА на имя АРР P.P. с правом управлять и распоряжаться принадлежащими ей по праву собственности земельным участком и 1/2 долей жилого дома по адресу: <адрес>; завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ДЕА завещает АРР P.P. вышеуказанные земельный участок и 1/2 долю жилого дома.

       Свои требования истец мотивировал тем, что данные доверенности и завещание нарушают его право на имущество, которое является общей собственностью его и ответчика.

Истец - ДСВ в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить.

Ответчик - ДЕА в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика по доверенности АРР в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Третье лицо - АРР в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

       Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДСВ и Д (Вилковой) Е.А. был заключен брак, запись акта № Чертановским отделом ЗАГС г.Москвы (л.д.№), который прекращен ДД.ММ.ГГГГ Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта № на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Москвы РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДСВ является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 71,3 кв.м. лит.А,А1,а,а1,Г,Г1,Г4,Г5,Г6,Г3,Г8 по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

ДЕА является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 71,3 кв.м. лит.А,А1,а,а1,Г,Г1,Г4,Г5,Г6,Г3,Г8 по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ДЕА выдана доверенность на имя АРР P.P. с правом быть ее представителем по вопросу регистрации права собственности и объединения земельного участка, общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 840 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, которая была нотариально удостоверена нотариусом г.Москвы ИНИ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ завещанием ДЕА завещает АРР P.P. принадлежащего ей земельный участок и 1/2 долю жилого дома, которое было нотариально удостоверено АСА Врио. нотариуса г.Москвы ПНГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ДЕА выдана доверенность на имя АРР P.P. с правом управления и распоряжения принадлежащими ей по праву собственности земельным участком с кадастровым номером № и 1/2 долей жилого дома по адресу: <адрес>, со всеми строениями и сооружениями, на указанном земельном участке, которая была нотариально удостоверена АСА Врио. нотариуса г.Москвы ПНГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ Решением Клинского городского суда Московской области иск ДСВ к ДЕА о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о прекращении права общей долевой собственности на указанное жилое помещение - оставлен без удовлетворения (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ДЕА выдана доверенность на имя АРР P.P. с правом управления и распоряжения принадлежащими ей по праву собственности земельным участком и 1/2 долей жилого дома по адресу: <адрес>, которая была нотариально удостоверена АСА Врио. нотариуса г.Москвы ПНГ (л.д.№

ДСВ оспаривает спорные сделки, на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ по мотиву не получения его согласия на спорные сделки, являющейся общим имуществом бывших супругов.

       Отказывая в исковых требованиях, суд исходил из следующего.

       Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.         

       Согласно п.1 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

       Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

       Таким образом, истцом ДСВ оспариваются доверенности и завещание, выданные ответчиком ДЕА третьему лицу АРР P.P., которые не затрагивают его права, свободы или законные интересы, поскольку ДЕА распоряжается принадлежащим ей на праве собственности имуществом после расторжения брака с истцом, то есть, имуществом, не находящимся в совместной собственности истца и ответчика.

       Вместе с тем, истцом в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства о том, что оспариваемые истцом доверенности и завещание касаются общего имущества сторон.

       Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.1131 Гражданского кодекса оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

При данных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДСВ к ДЕА о признании недействительными: доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ДЕА на имя АРР P.P. с правом быть ее представителем по вопросу регистрации права собственности на два земельных участка и 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>; доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных ДЕА на имя АРР P.P. с правом управлять и распоряжаться принадлежащими ей по праву собственности земельным участком и 1/2 долей жилого дома по адресу: <адрес>; завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ДЕА завещает АРР P.P. вышеуказанные земельный участок и 1/2 долю жилого дома - оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                   В.Г. Сидоренко