Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2016 ~ М-29/2016 от 11.01.2016

        Дело № 2-82/16.

         РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Город Калач                                                                                       27 января 2016 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

с участием истца Вороновой И.А.,

ответчика Рублева В.А.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вороновой Инны Александровны, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области, Калачеевскому филиалу ОАО «Воронежавтодор», Рублеву Владимиру Александровичу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

    у с т а н о в и л:

Истец Воронова И.А. просит суд признать за ней и ее несовершеннолетними детьми ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Свои требования истец мотивируют следующим: с ДД.ММ.ГГГГ года Истица вместе со своими родителями ФИО3 и ФИО4, братом ФИО5 зарегистрированы и проживали на условиях договора социального найма в квартире по адресу: <адрес>. Договор социального найма с ними не заключался. Родители и брат истца умерли. <адрес> числится на балансе ОАО «<данные изъяты>». Данная организация считается собственником данного дома, но право собственности не подтверждается документально. Право собственности ни на дом, ни на квартиру, не было надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Росреестра, кадастра и картографии по Воронежской области. Квартира, в которой проживает истец с двумя несовершеннолетними детьми, не приватизирована. В муниципальную собственность не передавалась. Истец считает, что эти обстоятельства не могут препятствовать осуществлению ее прав на приватизацию квартиры, так как она проживает в занимаемой квартире на условиях социального найма с ДД.ММ.ГГГГ года.    Поэтому она просит суд признать за ней и ее двумя несовершеннолетними детьми право собственности на занимаемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Статья 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец имеет право на бесплатную передачу занимаемого жилого дома в собственность. В связи с тем, что указанный жилой дом не был включен в реестр муниципальной или федеральной собственности ей было отказано в его приватизации.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БТИ Калачеевского района следует, что спорное помещение является жилым и его стоимость составляет <данные изъяты> рубля. Она занимает квартиру на условиях социального найма и в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на передачу квартиры в собственность бесплатно.

Согласно справки ОАО «<данные изъяты> данная организация не возражает против приватизации ею квартиры., Жилой дом в уставной капитал предприятия не включен. Согласно справки БТИ Калачеевского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не принимали участие в приватизации жилья в г.Калач и Калачеевском районе Воронежской области.

В судебном заседании истец Воронова И.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным в иске основаниям.

Ответчик администрация Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не направил, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не стоит на балансе администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского района и не является ее собственником.

Ответчик Калачеевский филиал ОАО «<данные изъяты>» в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Ответчик Рублев В.А. иск признал и пояснил, что не желает участвовать в приватизации квартиры №» по адресу: <адрес>. Он фактически проживает в <адрес>, из спорной квартиры он ушел добровольно и проживать там не желает.    Согласен чтобы истец и ее дети стали собственниками данной квартиры в порядке приватизации. Ему разъяснено, что его право проживания в результате удовлетворения иска будет утрачено.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчиков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих требований представлены следующие доказательства:

    -копия свидетельство о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

    -копия свидетельство о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- копия свидетельства о смерти ФИО5 (л.д. 10);

- копия свидетельства о смерти ФИО4 (л.д. 11);

- копия свидетельства о смерти ФИО3 (л.д. 12);

копия свидетельства о расторжении брака ( л.д. 13);

- копия технического паспорта жилого помещения (квартиры) № №» расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14-15);

- копия домовой книги для прописки граждан проживающих в доме по адресу: <адрес>-а (л.д. 16-20);

- справки БТИ Калачеевского района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22);

- уведомление об отсутствии в ЕГРПНИ запрашиваемых документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- справка ОАО «<данные изъяты>» Калачеевский филиал (л.д. 24);

- копия паспорта истца (л.д. 26-27).

    Выслушав истца, ответчика Рублева В.А., изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец и ее двое несовершеннолетних детей раннее не участвовали в приватизации жилья, поэтому они имеют право на приватизацию квартиры в жилом доме на основании ст. 2 и ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений/ведомственный фонд/ на условиях социального найма.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23. 12.1992 г.) при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение и оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением жилищных прав, в том числе прав на приватизацию жилья.

Согласно сведений содержащихся в домовой книге для прописки граждан проживающих в доме по адресу: <адрес> истица и ее двое несовершеннолетних детей зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира является жилой и право собственности на нее не зарегистрировано.

Учитывая, что занимаемая истцом квартира в жилом доме относился к муниципальному жилому фонду и не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, право собственности истца никем не оспаривается, а так же то, что отсутствие зарегистрированного права собственности у администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области на квартиру в жилом доме, не может ущемлять право истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения, суд считает необходимым признать за истцом и ее двумя несовершеннолетними детьми право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Вороновой Инной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 за каждым, право собственности на квартиру №» в жилой дом № по <адрес>, в порядке приватизации.

Настоящее решение подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня составления мотивированного решения через районный суд.

Судья:                                                                     И.В.Соляная.