Определение по делу № 2-1570/2018 ~ М-1534/2018 от 30.11.2018

Дело №2-1570/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

25 декабря 2018 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.

с участием истца Катаевой Г.А., представителя ответчика Поздиной Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой Гюзель Александровны к ГУ Управлению пенсионного фонда в г. Добрянке Пермского края о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, назначении пенсии,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Добрянке Пермского края № 16/1 от 05.04.2018г. об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующих периодов работы: с 01.09.1987г. по 31.08.1988г. в качестве старшей пионервожатой в <адрес> Средней школе, с 01.12.2000г. по 12.08.2002г. в качестве психолога в <данные изъяты>», с 11.01.2009г. по 20.09.2011г. в качестве педагога дополнительного образования в МАОУ « МУПКТО и ПОУ «<данные изъяты> с 17.11.2003г. по 26.11.2003г. курсы повышения    квалификации, обязании назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением 10.01.2018г. Свои требования истец мотивирует тем, что 10.01.2018г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Добрянке Пермского края № 16/1 от 05.04.2018г. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ спорные периоды. Истец считает, что отказ в назначении пенсии является незаконным, в оспариваемые периоды она осуществляла деятельность в качестве педагогического работника.

    В судебном заседании в соответствии со ст.41 ГПК РФ с согласия истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Добрянке Пермского края надлежащим ответчиком ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное), поскольку деятельность прежнего ответчика, к которому обращены исковые требования Катаевой Г.А., прекращена 30.11.2018г., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, содержащая указанные сведения. При этом, исковое заявление Еатаевой Г.А. поступило в суд 30.11.2018г.

    Судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд, к юрисдикции которого относится адрес местонахождения ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное), с учетом того, что местонахождения нового ответчика является адрес: г. Пермь, ул. Кронита, 6а.

    Истец оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

    Представитель ответчика не возражает относительно передачи дела на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд.

В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

Как следует из материалов дела, первоначально Катаева Г.А. обратилась в Добрянский районный суд Пермского края к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Добрянке Пермского края с иском о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в связи с заменой стороны подсудность дела изменилась, поскольку согласно имеющимся в материалах дела документам место нахождения надлежащего ответчика не расположено на территории Добрянского района Пермского края.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (пункт 23).

Принимая во внимание, что в связи с заменой ответчика подсудность настоящего гражданского дела изменилась, с учетом мнения сторон, необходимо передать его на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, к юрисдикции которого относится территория места нахождения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное).

В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Катаевой Гюзель Александровны к ГУ Управлению пенсионного фонда в г. Добрянке Пермского края о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, назначении пенсии передать на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Определение суда в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья                                    М.Ю. Дьяченко

<данные изъяты>