Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2016 ~ М-95/2016 от 12.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    07 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюхина И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный Дом»о защите прав потребителя по договору долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирюхин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 21.02.2013г. между ООО «Уютный дом» и истцом заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства Участнику. Объектом является однокомнатная квартира по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>. 15.01.2014г. между застройщиком и участником подписан акт приема-передачи <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>. 27.01.2014г. истец зарегистрировал право собственности. В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные дефекты – существенные нарушения качества квартиры. Истцом была проведена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость устранения выявленных дефектов в спорном жилом помещении составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ООО «Уютный дом»: в счет соразмерного уменьшения покупной цены <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб; расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб; судебные издержки в размере <данные изъяты> руб; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Кирюхин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, доверил представление своих интересов представителю ООО «Юридический центр АЗ», обеспечив явку представителя в судебное заседание.

Представитель истца Кирюхина И.В. – представитель ООО «Юридический центр АЗ» Искандарова Л.И. (полномочия подтверждены), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Уютный дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также об отложении судебного заседания не поступало.К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает гарантии качества и предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.1 и ч.2 указанной нормы Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ч.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, исходя из толкования вышеприведенных норм права, истцу предоставлено право требовать возмещения расходов на исправление недостатков непосредственно от изготовителя (застройщика).

Как установлено в судебном заседании, Кирюхин И.В. является собственником <адрес> по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.02.2013г. №, акта-приема передачи от 15.01.2014г, дополнительных соглашений от 04.03.2013г, 12.12.2013г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 27.01.2014г. (л.д. 13).

Застройщиком <адрес> комиссаров <адрес> является ООО «Уютный дом».

Пунктом №.1 договора № от 21.02.2013г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрено, что качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком участнику по настоящему договору, должно соответствовать утвержденной проектно-сметной документации на многоквартирный дом, ГОСТам, техническим и градостроительным регламентам, а так же иным обязательным требованиям в области строительства.

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет с даты его передачи участнику долевого строительства (п. 6.3 договора).

Участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6.7).

Как установлено в судебном заседании, истец после принятия квартиры по акту приема-передачи в процессе её эксплуатации обнаружил строительные дефекты – существенные нарушения качества квартиры.

Обращаясь в суд, истец представил заключение эксперта ООО «А ЭКСПЕРТ» от 28.11.2015г, согласно которому стоимость устранения выявленных дефектов составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.(л.д.15-37).

ДД.ММ.ГГГГ Кирюхин И.В. направил в адрес ООО «Уютный дом» претензию с требованиями возмещения расходов на устранение недостатков в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп, из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – стоимость устранения недостатков качества квартиры; <данные изъяты> руб.- стоимость доверенности представителя; <данные изъяты> руб. – стоимость услуг специалиста по оказанию правовой помощи; <данные изъяты> руб. – стоимость услуг эксперта по проведению строительно-технической экспертизы; <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда (л.д. 38).

По истечении десятидневного срока денежные средства на счет истца, указанный в претензии не поступили.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет стаж работы и квалификация эксперта сомнений не вызывает.

С учетом характера заявленного спора на ответчике ООО «Уютный дом» в силу действующего законодательства лежит обязанность по предоставлению доказательств отсутствия выявленных строительных недостатков, либо их устранения. Таких доказательств суду не представлено, возражений на заключение эксперта ООО «А Эксперт» от 28.11.2015г. от ответчика не поступило.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что принятое в рамках договора обязательство ООО «Уютный дом» не исполнено, в квартире истца выявлены недостатки, несоответствия проектной документации и требованиям технических регламентов, в связи с чем стоимость устранения выявленных дефектов в <адрес> комиссаров в <адрес> составит 109.144 руб. 10 коп.Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Так, из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных недостатков, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами застройщику, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из приведенной нормы следует, что неустойка подлежит исчислению, исходя из стоимости работ по устранению недостатков, в размере 3% в день за каждый день просрочки.

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ Кирюхин И.В. направил в адрес ООО «Уютный дом» претензию с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, стоимости доверенности на представителя, стоимости услуг специалиста по оказанию правовой помощи, стоимость услуг эксперта по проведению строительно-технической экспертизы, компенсации морального вреда.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении десятидневного срока денежные средства в размере на счет истца не поступили, таким образом, мер для добровольного исполнения требования потребителя ответчиком предпринято не было. Наличие судебного спора о защите прав потребителя и удовлетворение судом требований потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком в добровольном порядке не возмещены расходы истца на устранение недостатков, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с учетом требований закона, регулирующего спорные правоотношения.

Истцом приведен расчет неустойки за период с 19.12.2015г. по 19.01.2015г. исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. 10 коп./100*3=3<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.за каждый день просрочки исполнения требований потребителя *30 дней (с 19.12.2015г. по 19.01.2015г.)= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание, что ответчик письменных возражений и заявления о снижении размера неустойки не представил, неустойка в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.подлежит взысканию с ответчика ООО «Уютный дом»в пользу истца.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец оценивает причинённый ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая продолжительность нарушения прав истца со стороны ответчика, характер причинённых ему нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, считает достаточным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, подлежащих взысканию с ООО «Уютный Дом» в пользу Кирюхина И.В.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+<данные изъяты> руб.)х50% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 28.000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ООО «Уютный дом» в пользу истца подлежит взысканию сумма по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Кирюхиным И.В. понесены судебные расходы: за оказание юридических услуг 24.500 рублей, что подтверждается квитанцией № от 02.12.2015г, расходы на доверенность <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

С учетом выполненного объема работ по составлению иска, составления претензии, участия представителя в судебных заседаниях, указанная сумма с ответчика в пользу истца подлежит взысканию.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(за требования имущественного характера и компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирюхина И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный Дом»о защите прав потребителя по договору долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом»в пользу Кирюхина И.В.:

стоимость устранения дефектов в квартире в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп,

неустойку в размере <данные изъяты> рублей 60 коп,

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

расходы по оплате строительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей,

судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей,

штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп,

а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей) <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кирюхина И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный Дом»о защите прав потребителя по договору долевого строительства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска