Постановление по делу № 5-2488/2016 от 18.10.2016

    Дело № 5-2488

2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 ноября 2016 года, судья Алуштинского городского суда Республики Крым            Реммер М.А. (Российская Федерация, <адрес>) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахской ССР, осуществляющей индивидуальную предпринимательскую деятельность, со слов инвалидом не являющейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем Peugeot 307 государственный регистрационный номер У 717 СО 61, нарушила п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения медицинского освидетельствования, состояния алкогольного опьянения, тем самым нарушила ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>8 (л.д.1), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем Peugeot 307 государственный регистрационный номер У 717 СО 61, нарушила п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения медицинского освидетельствования, состояния алкогольного опьянения; протоколом Серии <адрес>88 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), согласно которого ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством Peugeot 307 государственный регистрационный номер У 717 СО 61, на основании наличия достаточных оснований полагать, что она управляла т/с, находясь в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке); протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), согласно которого ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, протокол подписан ФИО1 лично в присутствии двух понятых; протоколом серии <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); материалами проверки № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Пежо-307» под управлением ФИО1, автомобиля «Форд - Фокус» под управлением ФИО3 и пассажира ФИО4, из которого не усматривается, что в рамках данной проверки привлекаемая сдавала какие либо среды на предмет установления состояния опьянения. Также не имеется результатов каких либо анализов, имеются только данные об отказе от прохождения освидетельствования. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в возбуждении уголовного дела отказано.

Все вышеуказанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении, привлекаемой были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, после чего ФИО1 подписала протокол и написала объяснение, что отказывается от освидетельствования на алкотесте, т.к. сдала анализ мочи (л.д.1).

В силу п. 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Признаки указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее правила).

В соответствии с п. 10 Правил ФИО1 была направлена должностным лицом ОГИБДД в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из исследованных доказательств усматривается наличие оснований у сотрудника ОГИБДД полагать, что ФИО1 могла находиться в состоянии опьянения, что могло быть определено только в ходе освидетельствования, от прохождения которого привлекаемая отказалась.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное    положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разрешая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие опасных последствий совершенного правонарушения, предотвращения новых нарушений, находит возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей (получатель Управление Федерального казначейства (ОМВД России по <адрес>), КПП 910101001; ИНН: 9101000275; ОКТМО: 35703000, номер счета получателя платежа: 40№; БИК: 43510001, кор./счет 18№; протокол № <адрес>8 УИН 18№) с лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: