Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2017 ~ М-126/2017 от 18.09.2017

2-119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года                              город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Красавина Д.М.,

при секретаре Фирсовой О.В.,

с участием представителя ответчика Мухаметова Р.Р. – адвоката Плюшкина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Казанское высшее танковое командное Краснознаменное училище» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – КВТКУ) к бывшему военнослужащему названного училища младшему сержанту запаса Мухаметову Р.Р. о взыскании в пользу КВТКУ материального ущерба, причиненного невозвратом инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования,

установил:

КВТКУ в лице представителя Бардаева О.В. обратилось в Казанский гарнизонный военный суд с названным иском.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указано, что приказом начальника федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (филиал, г. Казань) (ныне - КВТКУ) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчик уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и приказом того же должностного лица от <Дата обезличена> <Номер обезличен> исключён из списков личного состава филиала. При увольнении с военной службы Мухаметовым Р.Р. не было сдано вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, а также вещевое инвентарное имущество, всего на общую сумму 25837 рублей 38 копеек. Поскольку в настоящее время ответчик в добровольном порядке не возместил задолженность за несданное вещевое имущество, истец просил взыскать с Мухаметова Р.Р. в пользу КВТКУ денежные средства в указанном размере.

Адвокат Плюшкин Р.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика Мухаметова Р.Р. в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации, не признал в судебном заседании исковые требования, заявленные к ответчику.

Другие участники судебного разбирательства, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Из сообщения представителя КВТКУ Бардаева О.В. видно, что он просит рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КВТКУ к Мухаметову Р.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е (2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Статья 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» устанавливает, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555, действующего в период прохождения военной службы ответчиком, военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 28 ныне действующего Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 утверждены нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время.

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств о возврате и сдаче вещевого имущества на вещевой склад КВТКУ ответчик и его представитель суду не представили.

Напротив, в судебном заседании установлено, что в период прохождения военной службы по контракту в Федеральном государственном казённом военном образовательном учреждении высшего образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (филиал, г. Казань) Мухаметов Р.Р. получал вещевое имущество под отчёт для личного пользования. После увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта Мухаметовым Р.Р. не было возвращено инвентарное вещевое имущество, а также вещевое имущество, срок носки которого не истёк. Общая стоимость не сданного Мухаметовым Р.Р. вещевого имущества личного пользования и вещевого инвентарного имущества с учётом износа составляет 25837 рублей 38 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании:

выпиской из приказа начальника училища КВВКУ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; справкой расчёта стоимости недостающего вещевого имущества <Номер обезличен>; раздаточными ведомостями материальных ценностей <Номер обезличен>, 472 и 499; приказом начальника КВВКУ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; заключением по материалам административного расследования от <Дата обезличена>; карточками учёта материальных ценностей личного пользования Мухаметова Р.Р.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 22 марта 2017 года № 516-р федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» реорганизовано в форме выделения из него федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Казанское высшее танковое командное Краснознаменное училище» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу правопреемника КВВКУ, как филиала реорганизованного образовательного учреждения - КВТКУ денежных средств на общую сумму 25837 рублей 38 копеек, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что КВТКУ был причинён материальный ущерб в результате не возврата Мухаметовым Р.Р. выданного ему под отчёт инвентарного вещевого имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк, с учётом износа, общей стоимостью 25837 рублей 38 копеек.

Кроме этого, частью 1 статьи 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзацем 24 статьи 50 и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. При этом в силу пункта 3 статьи 333.18 НК Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены в полном объёме, а размер государственной пошлины от цены иска по произведённому судом расчёту составляет 975 рублей 12 копеек, которые согласно статьям 88 и 98 ГПК Российской Федерации являются судебными расходами по делу, суд полагает необходимым, взыскать Мухаметова Р.Р. в бюджет Вахитовского района города Казани (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) судебные расходы по делу в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Казанское высшее танковое командное Краснознаменное училище» Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему названного училища младшему сержанту запаса Мухаметову Р.Р. о взыскании в пользу КВТКУ материального ущерба, причиненного невозвратом инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, удовлетворить.

Взыскать с Мухаметова Р.Р. в пользу федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Казанское высшее танковое командное Краснознаменное училище» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 25837 рублей 38 копеек.

Взыскать с Мухаметова Р.Р. в доход бюджета Вахитовского района города Казани судебные расходы по делу в размере 975 рублей 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 ноября 2017 года.

Председательствующий                         Д.М. Красавин