Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2015 (2-2250/2014;) ~ М-1651/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-91/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Апыхтиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Апыхтиной Н.В. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>, предоставленных держателю кредитной карты в форме овердрафта ФИО1, ссылаясь на нарушение условий использования кредитной карты и возникновение сумм задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что после смерти ФИО1 Апыхтина Н.В. вступила в права наследования на его имущество, однако задолженность по кредитному договору ею не погашена до настоящего времени.

Судом произведена процессуальная замена акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) на публичное акционерное общество «РОСБАНК».

    Представитель ПАО «РОСБАНК» Боева А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Апыхтина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что основания для единовременного взыскания заявленной суммы долга не имеется.

Представитель ответчика Лаппа В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что при определении стоимости (состава) наследственного имущества не подлежит включению стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кк.30, которая является предметом ипотеки по другому кредитному договору и обеспечивает исполнение иного кредитного обязательства.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему ОАО АКБ «РОСБАНК» была предоставлена кредитная карта MasterCard Gold с лимитом овердрафта по карте в размере <данные изъяты>, с расчетным периодом с 18 числа месяца по 17 число следующего месяца, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в пределах кредитного лимита 18,9 % годовых, неустойкой за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,5 % в день (л.д. 5-7).

Порядок пользования кредитной картой установлен Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (далее по тексту – Правила) (л.д. 12-17).

Согласно п. 3.11 Правил за пользование кредитами, полученными в пределах кредитного лимита и не являющимися беспроцентными кредитами, клиент уплачивает банку проценты за использование средств в пределах кредитного лимита, размер которых указывается в заявлении о предоставлении кредитной карты

В соответствии с п.п. 3.13, 3.15, 3.20 Правил в случае неуплаты клиентом минимального ежемесячного платежа на сумму просроченной задолженности банк дополнительно начисляет неустойку за несвоевременное погашение задолженности. Неустойка начисляется на остаток просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В случае возникновения у клиента просроченной задолженности банк вправе предъявить клиенту требование о досрочном возврате всех предоставленных по карте кредитов, уплате процентов. В случае невозврата процентов за предоставленные кредиты на сумму непогашенных в срок кредитов и процентов за их предоставление банк начисляет неустойку за каждый день просрочки со дня возникновения задолженности до дня полного погашения просроченной задолженности включительно.

Таким образом, АКБ «РОСБАНК» (ОАО) свои обязательства перед заемщиком выполнил, ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Заемщиком ФИО1 были нарушены условия использования банковской карты - допущено возникновение просроченной задолженности. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. 24-27).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: заявлением на получение банковской карты, правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, расчетом задолженности.

Из материалов дела усматривается, что имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла в качестве наследника по завещанию Апыхтина Н.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники заемщика, к которым обязанности по кредитному договору переходят в силу закона, по правилам универсального правопреемства, становятся должниками по кредитному обязательству.

Судом установлено, что Апыхтина Н.В. приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО1 Апыхтиной Н.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, имеющего обременения в виде залога; автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, имеющего обременения в виде залога (л.д. 117-118). Кроме того, Апыхтиной Н.В. было принято наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей обременение - ипотеку в силу закона (л.д. 119), рыночная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.157). Кроме того, в состав наследственного имущества входят земельный участок площадью 986 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> и дачный дом по указанному адресу, гараж №, расположенный в № рыночной стоимостью <данные изъяты> (л.д. 70-113, 143-170).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

Таким образом, стоимость перешедшего к Апыхтиной Н.В. наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи к наследнику Апыхтиной Н.В. в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В состав наследственного имущества подлежит включению все принятое имущество, поскольку после смерти ФИО1 квартира является наследственным имуществом, следовательно, у Апыхтиной Н.В. имеется право на получение объекта недвижимого имущества в собственность по праву наследования, которое было соответствующим образом реализовано.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Апыхтина Н.В., как наследник имущества умершего ФИО1, в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

При этом смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника. Поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника, и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

Датой смерти заемщика ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно расчет процентов за неисполнение денежного обязательства наследодателем должен быть произведен на дату – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненному расчету по состоянию на дату смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору составляет сумму <данные изъяты>, в том числе: основная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойку на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты>

При таких обстоятельствах предъявленный ПАО «РОСБАНК» иск к Апыхтиной Н.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату в сумме <данные изъяты>, а также в ходе рассмотрения дела были понесены расходы на оплату услуг по проведению экспертизы на основании определения суда в размере <данные изъяты> (л.д. 176), в связи с чем указанные расходы по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Досрочно расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1.

    взыскать с Апыхтиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – 56 <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойку на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий             К.М. Макарова