Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-461/2017 от 01.06.2017

Дело № 1-461/12-2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 07 ноября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Петрозаводск Кудлая Д.А., Старовойтовой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Исакова Е.А., защитника – адвоката Высоких А.В., предъявившего удостоверение и ордер № 449 от 27.03.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исакова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

с учетом изменений, внесенных Ухтинским городским судом Республики Коми от 04.07.2011 г.:

- 08.09.2010 г. Петрозаводским городским судом РК по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 11 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 16.09.2010 г. Беломорским районным судом Республики Карелия по п. Г ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.12.2010 г. Беломорским районным судом Республики Карелия по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, отменены условные осуждения по приговорам от 08.09.2010 г. и 16.09.2010 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 06.05.2014 г. по отбытии срока наказания;

с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.09.2016 г.:

- 23.09.2015 г. мировым судьей с/у № 9 г. Петрозаводск, временно исполняющим обязанности мирового судьи с/у № 14 г. Петрозаводск, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.12.2015 г. Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 1 год 11 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 23.09.2015 г. окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 24.11.2016 г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия условно-досрочно на 1 год 28 дней,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан 28.03.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исаков Е.А. 01.03.2017 г. в период времени с 02:30 час. до 04:45 час., находясь в трех метрах от фасада <адрес> в г. Петрозаводск, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая, что его (Исакова) преступные действия являются очевидными для ранее незнакомой Потерпевший №1, применил к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно кулаком левой руки нанес один удар в область живота Потерпевший №1, в результате чего потерпевшая, испытав сильную физическую боль, упала на землю и при падении ударилась коленом правой ноги о землю, от чего также испытала сильную физическую боль. Далее Исаков Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшей, открыто похитил, вырвав из левой руки Потерпевший №1, принадлежащую ей сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 800 рублей, с находящимся в ней кошельком, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1700 рублей, подарочный сертификат магазина нижнего белья «Джолидон», стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон марки «ALCATEL ONE TOUCH», модель 5017D, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 3080 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 8580 рублей.

После чего Исаков Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате своих действий Исаков Е.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 8580 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично, показал, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинении, открыто похитил сумку потерпевшей с имуществом, но насилия не применял и ударов не наносил. Потерпевшая была в состоянии опьянения, возможно, не удержалась на ногах и сама упала. Из своей квартиры ночью ушел и вернулся тайно, никто не заметил. Похищенные деньги потратил, телефон продал у Центрального рынка. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом также исследовалась приобщенная по ходатайству государственного обвинителя схема улиц г. Петрозаводск, согласно которой расстояние между <адрес> и <адрес>, где проживал Исаков Е.А., составляет 350 метров.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Исследованными доказательствами установлено, что в ночь на 01.03.2017 г. именно Исаков Е.А., находясь в трех метрах от фасада <адрес> в г. Петрозаводск совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что именно Исаков Е.А. совершил нападение, она не ошибается, не путает его с другим человеком, она с Исаковым Е.А. ранее знакома не была. Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе опознания указала на Исакова Е.А., как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Причастность подсудимого к совершению указанного преступления установлена также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, к которым потерпевшая обратилась непосредственно после совершения в отношении нее преступления, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые последовательны, согласуются между собой и

другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, поставить под сомнение их правдивость. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил удара и не применял к потерпевшей насилие, суд считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты от обвинения, в целях избежания ответственности, попытку уменьшить степень своей вины.

Указанные доводы подсудимого опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1.

К показаниям свидетеля Свидетель №7 суд относится критически, расценивая их как желание свидетеля помочь подсудимому, с которым находится в близких отношениях, избежать уголовной ответственности, они опровергаются указанной выше совокупностью доказательств. Суд также учитывает, что Исаков Е.А. имел возможность незаметно для свидетеля выйти из квартиры в ночное время, а затем вернуться в указанную квартиру, с учетом установленного расстояния между квартирой и местом совершения преступления.

Аналогично критически суд оценивает показания свидетеля Свидетель №5 в части отрицания продажи совместно с Исаковым похищенного телефона, поскольку данные показания свидетеля опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4, который опознал Исакова, а также показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах приобретения телефона и последующего его изъятия сотрудниками полиции.

По смыслу закона как открытое хищение чужого имущества, понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Характер и обстоятельства совершенных подсудимым действий свидетельствует об умысле Исакова Е.А. на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья: Исаков Е.А., осознавая, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1, умышленно кулаком нанес один удар в область живота, в результате чего потерпевшая, испытав сильную физическую боль, упала на землю и при падении ударилась коленом правой ноги о землю, вырвал из левой руки Потерпевший №1 сумку с имуществом. Похищенным распорядился по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании нашло подтверждение наименование, стоимость похищенного, а также корыстный мотив совершения преступления.

Действия подсудимого Исакова Е.А. суд квалифицирует по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исаков Е.А. <данные изъяты>, судим за совершение преступлений против чужой собственности, <данные изъяты>, совершил тяжкое преступление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, частичный возврат похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, общественной опасности и тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и наличия рецидива преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Новое тяжкое преступление Исаков Е.А. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11.12.2015 г. и через непродолжительный период времени после освобождения. Учитывая данные о личности, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исакову Е.А. в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого Исакова Е.А. в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек – вознаграждение защитника, подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исакова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11.12.2015 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11.12.2015 г. окончательно назначить Исакову Е.А. наказание в виде: 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Исакову Е.А. – заключение под стражу– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 7 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.03.2017 г. по 06.11.2017 г. включительно.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «ALCATEL ONE TOUCH», – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него.

Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий Грабчук О.В.