Решение по делу № 2-1553/2019 ~ М-1139/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-1553/2019           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года                г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием истца Подопригора С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подопригора С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Подопригора С.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее - ООО «Статус») о защите прав потребителя, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 28.05.2015 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Срочномен» (далее - ООО «Срочномен») был заключен договор займа. ООО «Срочномен» уступило право требования ООО «Статус». 30.01.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, запрошены следующие документы: копия договора займа НОМЕР от 28.05.2015 года, заверенная надлежащим образом; график платежей по договору, заверенный надлежащим образом; справка о ссудной задолженности по договору, заверенная надлежащим образом, а также в случае переуступки права требования, подтверждение переуступки права требования; в случае исполнения заемщиком обязательств перед кредитором - справку, подтверждающую исполнение обязательств. Однако, ответа на данную претензию получено не было. Просит обязать ООО «Статус» предоставить следующие документы: копию договора займа НОМЕР от 28.05.2015 года, заверенную надлежащим образом; график платежей по договору, заверенный надлежащим образом; справку о ссудной задолженности по договору, заверенную надлежащим образом; подтверждение переуступки права требования; справку, подтверждающую исполнение обязательств; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.4-7).

Истец Подопригора С.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Статус» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил (л.д.59).

Третье лицо ООО «Срочномен» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил (л.д.60).

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.2 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст.30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Таким образом, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливается обязанность, в том числе и микрофинансовых организаций, до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

В силу статей 55,60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме, надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию, влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

ООО «Статус» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.75-79).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.05.2015 года между ООО «Срочномен» и Подопригора С.Б. заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей, в свою очередь истец обязалась возвратить полученный заем и выплатить проценты за его пользование (л.д.43-44).

Договором установлена процентная ставка в размере 1 642,05% годовых, установлен единовременный (единоразовый платеж) в размере 8 600 рублей, из которых 5 000 рублей - сумма основного долга, 3 600 рублей - начисленные проценты, которые вносятся заемщиком 13.06.2015 года (п.п.4,6 договора).

То обстоятельство, что ООО «Срочномен» выполнило обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил Подопригора С.Б. денежные средства, истцом не оспаривается.

Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга 25.12.2017 года вынесен судебный приказ, из которого следует, что 01.07.2015 года на основании договора НОМЕР уступки права требования и перевода долга по договору займа (микрозайма), ООО «Срочномен» уступило право требования ООО «Срочномен № 1». 31.03.2017 года решением № 7 единственного участника ООО «Срочномен № 1» произведено изменение полного фирменного наименования ООО «Срочномен № 1» на ООО «Статус». Кроме того, постановлено взыскать с должника Подопригора С.Б., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, в пользу ООО «Статус» задолженность по договору займа в размере 187 308 рублей 56 копеек, в том числе: сумма основного долга - 5 000 рублей, проценты - 180 125 рублей, неустойка в период просрочки - 2 183 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 473 рублей 09 копеек (л.д.73).

26.11.2018 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга, в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, судебный приказ № 2-5001/2017 от 25.12.2017 года мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга отменен (л.д.68).

В соответствии со ст.857 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 года № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Из пункта 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (ст.857 ГК РФ).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

С учетом изложенного, банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления, и вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, так как у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Само по себе предоставление копии паспорта, без надлежащего удостоверения волеизъявления личности, не может обеспечивать идентификацию лица, обращающегося с запросом.

Доказательств того, что соглашением сторон определен порядок предоставления истцу информации, составляющей банковскую тайну, путем направления документов в адрес истца по его письменному запросу без идентификации личности, не представлено.

Истец к исковому заявлению приложила претензию от 01.04.2019 года, в которой содержатся требования о предоставлении следующих документов: копии договора займа НОМЕР от 28.05.2015 года, заверенной надлежащим образом, графика платежей по договору, заверенный надлежащим образом, справки о ссудной задолженности по договору, заверенной надлежащим образом, а также в случае переуступки права требования, подтверждение переуступки права требования, в случае исполнения заемщиком обязательств перед кредитором - справку, подтверждающую исполнение обязательств (л.д. 8-9).

При этом, надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих направление ответчику указанной претензии, истец не предоставила, по копиям квитанций об отправке почтового отправления от 30.01.2019 года, а также от 01.04.2019 года невозможно сделать вывод, какие именно документы и в какую организацию были направлены, также не приложен список внутренних отправлений отправителя, который позволил бы суду установить факт направления указанной претензии ответчику. Таким образом, указанные документы не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства обращения истца к ответчику, поскольку доказательств получения данного отправления суду не представлено.

Такжеистцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения заемщика или его представителя в организацию в форме, позволяющей идентифицировать заявителя, равно как сведений об отказе ответчика в предоставлении истребуемой информации. Отправление почтой заявления о предоставлении документов, составляющих тайну об операциях заемщика микрофинансовой организации, исключает идентификацию клиента, каких-либо законных оснований для обязания ответчика предоставить истцу график платежей также не имеется, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора займа НОМЕР от 28.05.2015 года заем подлежит возврату путем внесения единовременного платежа, график платежей в данном случае условиями вышеуказанного договора не предусмотрен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец лично к ответчику не обращался, сведений об обстоятельствах отказа в выдаче документов истцом суду не представлено, то законные основания для удовлетворения его требований о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, отсутствуют.

         Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги, то правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В иске Подопригора С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:     Зозуля Н.Е.