Решение по делу № 2-699/2013 ~ М-758/2013 от 06.05.2013

Мотивированное решение

изготовлено 03.09.2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Алапаевск                                                                                         30 августа 2013 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2013 г. по иску

Фомина Л. В., Рощектаевой Н. А., Манькова А. И., Маньковой Н. И., Барышникова А. А., Маньковой Н. В., Барышниковой М. Г. к Клещеву С. В., Степанову С. А., Степановой С. В., сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз им. Чапаева» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, признании проекта межевания согласованным,

установил:

Фомин Л. В., Рощектаева Н. А., Маньков А. И., Манькова Н. И., Барышников А. А., Манькова Н. В., Барышникова М. Г., отказавшись от части требований (определение о прекращении дела на л. д. 186-187 т. 1) и уточнив требования (уточненное исковое заявление на л. д. 40-41 т. 2) обратились в суд с иском к Клещеву С. В., Степанову С. А., Степановой С. В., сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз им. Чапаева» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, признании проекта межевания согласованным.

В обоснование иска в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении на л. д. 3-5 т. 1, 40-41 т. 2 указано, что истцы являются правообладателями общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Объединившись и решив выделить участок для сельскохозяйственного производства, истцы заключили договор с кадастровым инженером Хвостенко С. Н. на подготовку проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей. После подготовки проекта межевания земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчики, без ознакомления с проектом межевания, выразили возражения относительно размера и местоположения земельного участка площадью <данные изъяты>, истцы считают их не обоснованными. Кроме того, в возражениях отсутствуют реквизиты документов, удостоверяющих личности их выразивших. Незаконные возражения ответчиков препятствуют дальнейшему оформлению документов по выделению земельного участка и реализации прав истцов.

Истцы Рощектаева Н. А., Манькова Н. И., Манькова Н. В., Барышникова М. Г. в судебное заседание не явились, в материалах дела на л. д. 108-111 т. 1 имеются заявления о рассмотрении дела с участием их представителей.

Истец Фомин Л. В. в суде пояснил, что ему принадлежит доля в праве собственности, однако он не может ей воспользоваться, так как участок не выделен в натуре. При проведении мероприятий по выделению земельного участка ответчиками принесены возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка. Он считает возражения необоснованными, так как разделение земли на категории не предусмотрено. Однако в ходе судебного заседания не отрицал, что выделяемый земельный участок фактически расположен на землях пашни. Корректировать проект межевания не желает.

Истец Маньков А. И., действуя за себя и за Рощектаеву Н. А., Манькову Н. И., Барышникову М. Г. на основании доверенностей на л. д. 33-35 т. 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указал, что истцами предприняты действия по выделу земельного участка в натуре, кадастровым инженером составлен проект межевания. Ответчиками кадастровому инженеру принесены возражения. С возражениями ответчиков он не согласен, считает их незаконными. Так как ранее иные участники долевой собственности уже производили выдел участка из земель пашни. Внести изменения в проект межевание в части площади участка и месторасположения он не согласен. Признает, что участок выделен из земель пашни, а земельный участок из которого происходит выделение состоит из пашни, сенокосов, пастбищ, а также заброшенных земель, заросших кустарником.

Представитель истца Манькова А. И. - Авотин М. В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 25 т. 2 в суде указал, что возражения ответчиков являются необоснованными, так как земли сельхоз назначения на пашню, сенокосы и пастбища не подразделяются, указанная в проекте площадь земельного участка в размере <данные изъяты> соответствует сумме площадей по правоустанавливающим документам всех собственников. Кроме того, ответчики лично не знакомились с проектом межевания. В возражениях ответчиками не указаны реквизиты документов, удостоверяющих личность, что противоречит требованиям закона. Необоснованные возражения ответчиков относительно размеров и местоположения выделяемого земельного участка препятствуют дальнейшему оформлению документов по выделению земельного участка и реализации прав истцов.

Из пояснений истца Барышникова А. А., действующего за себя и за Манькову Н. А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 32 т. 1, усматривается, что он настаивает на удовлетворении заявленных требований, считает возражения необоснованными.

Ответчики Клещев С. В., Степанова С. В., Степанов С. А. в суд не явились, о дне слушания извещены. От указанных ответчиков имеются на л. д. 132, 134, 136 т. 1 заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Клещева С. В., Степановой С. В., Степанова С. А., СПК «Колхоз имени Чапаева», Мазуревич А. И., действующий на основании доверенностей л. д. 37-38, 190-191 т. 1 в суде пояснил, что с заявленным иском не согласен. Он лично знакомился у кадастрового инженера с проектом межевания выделяемого земельного участка. О размере и месторасположении выделяемого истцами участка он рассказал Клещеву С. В., Степановой С. В., Степанову С. А. и иным участникам долевой собственности. Клещев С. В., Степанова С. В., Степанов С. А. принесли возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка. С учетом возражений выделяемый земельный участок должен быть уменьшен по площади и часть участка должна иметь иное месторасположение. Он считает принесенные возражения законными и обоснованными, так как участники долевой собственности в соответствии с законодательством имеют равные права и не могут быть ущемлены в правах путем выделения одним из сособственников наиболее ценной земли, а другим менее ценной. Выделением земельного участка исключительно из пашни нарушаются права ответчиков и иных участников долевой собственности. В материалах дела имеется подтверждающая информация о том, что земельный участок действительно включает в себя земли пашни, сенокосов и пастбищ. Такое разделение подтверждается и картографическими материалами. Кадастровым инженером корректировка проекта межевания не проведена, предложения по корректировке не вносились. С учетом принесенных возражений проект межевания является не согласованным.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по С О в суд не прибыл. На л. д. 28, 87, 237-238 т. 1 имеются заявления от представителя третьего лица с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Третьи лица Фомин В. Г., кадастровый инженер Хвостенко С. Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Хвостенко С. Н. по обстоятельствам дела указал, что к нему обратились истцы, по договору с истцами он подготовил проект межевания, по поводу межевания опубликовал объявление в газете. При составлении проекта межевания состояние и свойства почвы им не учитывались.

Из отзывов кадастрового инженера Хвостенко С. Н. на л. д. 62, 123 т. 1 следует, что ответчики Клещев С. В., Степанов С. А., Степанова С. В. лично с проектом межевания не знакомились, проектного плана границ расположения земельного участка не видели.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил: рассмотреть дело в отсутствие истцов: Рощектаевой Н. А., Маньковой Н. И., Маньковой Н. В., Барышниковой М. Г., ответчиков: Степанова С. А., Степановой С. В., третьих лиц Фомина В. Г., кадастрового инженера Хвостенко С. Н., представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по С О.

Представитель третьего лица Администрации М О Алапаевское Змеева О. Е. в суде указала, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда. По обстоятельствам дела указала, что в Администрации информации о выделении земельных участков нет. Дополнила, что по протоколу собрания участников долевой собственности этого же земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при решении вопроса о выделе земельных участков Родыгин С. Л., участвующий в собрании как уполномоченное лицо от имени органа местного самоуправления, обращал внимание дольщиков, что при выдели должна учитываться категория земель, в том числе пашня, сенокос, пастбища.

Заслушав, пояснения присутствующих истцов, представителя истца Манькова А. И., представителя ответчиков, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что спор возник в отношении земельного участка с кадастровым номером №, который равнозначен кадастровому номеру №, площадью <данные изъяты>., расположенного в <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования ( кадастровая выписка л. д. 18 т. 1).

Из представленного Администрацией М О Алапаевское списка участников общей долевой собственности следует, что число сособственников спорного земельного участка <данные изъяты>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 6-12 т. 1, 28-32 т. 2 истцы Рощектаева Н. А., Маньков А. И., Манькова Н. И., Манькова Н. В., Барышников А. А., Фомин Л. В., Барышникова М. Г.; ответчики Клещев С. В., СПК «Колхоз имени Чапаева являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный в Алапаевском районе на землях сельскохозяйственного использования - для сельскохозяйственного использования.

По материалам дела л. д. 29, 31 т. 2 ответчики Степанова С. А. и С. В. являлись сособственниками спорного земельного участка земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По ст. 11.5 Земельного кодекса Р Ф особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

По п. 2 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ, если указанное в п. 3 ст. 13 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. По правилу п. 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ.

Судом установлено, что истцы, в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ, воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из общего земельного участка с кадастровым номером №, для чего обратились к кадастровому инженеру, которым был подготовлен проект межевания земельного участка л. д. 14,15 т. 1.

На основании п. 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

По материалам дела следует, что с целью согласования с другими участниками долевой собственности на основании указанных норм Федерального закона N 101-ФЗ кадастровым инженером всем заинтересованным лицам было заявлено в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 16,17 т. 1 о намерении истцов выделить земельный участок в счет своих земельных долей, обеспечена возможность ознакомиться и согласовать проект межевания земельных участков.

Проект межевания согласно п. 5 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ должен быть утвержден решением собственника земельной доли или земельных долей.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект, а также в орган кадастрового учета по месту расположения участка.

На указанное выше объявление кадастрового инженера ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили возражения относительно выделения земельного участка л. д. 19 т. 1.

Суд, находит заявленные возражения обоснованными, так как они содержат объективные причины несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

На основании гл. 16 ГК РФ права участников общей долевой собственности равные.

При исследовании свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки истцов, суд установил, что основаниями их выдачи указаны свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Алапаевским райкомземом Свердловской области, а у Фомина Л. В. - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

На основании свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 89-100 т. 1 усматривается, что истцы Рощектаева Н. А., Маньков А. И., Манькова Н. И., Барышников А. А., Манькова Н. В., Барышникова М. Г. имеют право собственности на земельный участок в коллективно-долевой собственности по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, каждый.

Истец Фомин Л. В., согласно копии наследственного дела на л. д. 9- 24 т. 2 стал собственником земельного участка в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, которая по свидетельству о праве собственности на землю на л. д. 17 т. 2 имела право собственности на земельный участок в коллективно-долевой собственности по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Из информации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по С О от 11.06.2013 л. д. 87-88, 119-121 т. 1 следует, что земельный участок с кадастровым номером № включает только сельскохозяйственные угодья-угодья используемые для получения сельскохозяйственной продукции. В составе сельскохозяйственных угодий выделяются пашня, залежь, многолетние насаждения, сенокосы и пастбища. По данным отчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь сельскохозяйственных угодий колхоза им. Чапаева составляет <данные изъяты>

Таким образом, стороной ответчика доказано, что земельный участок фактически состоит из пашни, сенокосов и пастбищ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании картографическими материалами, стороной истца не оспорены, как не оспорен и факт выдела земельного участка истцами исключительно из земель пашни.

Разделение сельскохозяйственных угодий на пашню, сенокосы и пастбища предусмотрено законодательством.

Из ч. 1 ст. 77 ЗК РФ следует, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 79 Земельного кодекса Р Ф сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

На основании ст. 3, Закона СО от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" в составе земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с федеральным законом выделяются сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями), земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

По Федеральному закону N 101-ФЗ при определении размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения должны учитываться состояние и свойства почвы. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (ч. 5, 7 ст. 13).

При подготовке проекта межевания кадастровым инженером состав и свойства почвы не учитывались, в проект межевания не включен расчет, обосновывающий выделяемую площадь.

В соответствии с ГОСТом 26640-85 "Земли. Термины и определения", утвержденном Постановлением Госстандарта СССР от 28 октября 1985 года N 3453 пашней называют земли с наиболее плодородными почвами, которые систематически обрабатывают и используют под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав и чистые пары.

При вынесении решения, суд не принимает во внимание ссылку истца Манькова А. И. на выделение иными собственниками земельной доли исключительно из земель пашни, а также на наличие на спорном земельном участке заброшенных и заросших кустарником территорий, так как заявленный иск рассматривается по обстоятельствам настоящего дела по возникшим правоотношениям, а сособственники земельного участка, в том числе истцы по ст. 13, 42 Земельного кодекса Р Ф обязаны осуществлять мероприятия по охране земель и по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Доводы третьего лица кадастрового инженера Хвостенко С. Н. о том, что ответчики не знакомились с проектом межевания не могут быть приняты во судом внимание, так как судом установлено, что Клещев С. В., Степановы С. А., С. В. узнали о месте расположения и размере выделяемого земельного участка от Мазуревич А. И., а возражения по поводу размеров и расположении выделяемого земельного участка на землях пашни нашли свое подтверждение в судебном заседании.

По поводу ссылки стороны истцов на отсутствие в возражениях реквизитов документов, удостоверяющих личности их выразивших, суд считает, что данное нарушение является несущественным, так как по материалам дела имеется возможность устранить нарушение в этой части на л. д. 133,135,137 т. 1 имеются копии паспортов ответчиков.

Исследовав все доказательства, в их совокупности, учитывая, что спорный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, а для ведения сельскохозяйственного производства необходимы земли и пашни, и сенокосов, и пастбищ, а земля пашни является наиболее ценной, суд приходит к выводу, что выделение одними из сособственников, земельного участка исключительно из земель пашни нарушит права других сособственников этого земельного участка.

Следовательно, возражения ответчиков относительно размера и места положения выделяемого земельного участка являются обоснованными.

При таких обстоятельствах проект межевания земельного участка выделяемого истцами нельзя признать согласованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Фомина Л. В., Рощектаевой Н. А., Манькова А. И., Маньковой Н. И., Барышникова А. А., Маньковой Н. В., Барышниковой М. Г. к Клещеву С. В., Степанову С. А., Степановой С. В., сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз им. Чапаева» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, признании проекта межевания согласованным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий: