Решение по делу № 2-4019/2016 от 01.12.2016

Дело № 2- 155 /2017г.

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., с участием помощника прокурора Шумилиной Е. И., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслина Е.В. к Кузьминой И.М. о выселении из жилого помещения -

у с т а н о в и л:

01 декабря 2016г. истец Суслин Е. В. обратился в суд с иском к Кузьминой И. М. о выселении из квартиры № <адрес> и обратить решение к немедленному исполнению.

Истец Суслин Е.В. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности адвокат Теймуршахов Н.Ф., суду пояснил, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. В данной квартире никто не зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания.

В настоящее время в спорной квартире проживает без законных оснований на протяжении длительного периода гражданская жена умершего отца истца– ответчик Кузьмина И.М., которая пользуется всей квартирой, после смерти в ноябре 2015 года отца истца. Истец наследовал квартиру по закону после смерти наследодателя- своего отца Ф. До оформления права на наследство, истец разрешил ответчице пожить в спорной квартире. 24. 05. 2016г. истец оформил наследство и получил свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру, однако ответчица отказывается добровольно освободить квартиру. Истец с семьей вынужден снимать квартиру в <адрес> и нести дополнительные расходы. Считает, что проживание и пользование спорной квартирой со стороны ответчика нарушает права собственника квартиры- истца Суслина Е.В.по пользования спорной жилой площадью, учитывая, что по устной договоренности с ответчицей, она должна была пользоваться квартирой только до оформления истцом наследства на спорную квартиру.

В июле 2016 года Электростальским судом было вынесено решение по иску Кузьминой И.М. к истцу Суслину Е.В. об установлении факта нахождения ее на иждивении и включении ее в круг наследников после смерти отца истца Ф., где ей было отказано и данное решение вступило в законную силу.

Считает, что ответчик Кузьмина И. М. не имеет никаких законных прав на проживание в квартире и она никогда с истцом не заключала никакого письменного соглашения по вопросу пользования и проживания в квартире. Данное решение о выселении ответчика, истцу необходимо для того, чтобы ему и его семье пользоваться квартирой, произвести в ней ремонт после смерти отца.

Просит суд удовлетворить исковые требования истца и обратить данное решение суда к немедленному исполнению в соответствии со ст. 212 ГПК РФ.

Ответчик Кузьмина И.М. исковые требования не признала, пояснив, что она более 20 лет проживала одной семьей с отцом истца Ф., умершим <дата>. Ранее она имела комнату в коммунальной квартире, которую она продала в 2007 году. Часть денежных средств она отдала своему сыну, который проживает на съемной квартире в <адрес>, а часть денежных средств от продажи комнаты, они с Ф. потратили на свои нужды. После продажи комнаты, она нигде не значится зарегистрированной по месту жительства, другой жилой площади не имеет. Она одна ухаживала за больным отцом истца, считала его своим супругом, одна и хоронила его. В удовлетворении требований истца об обращении решения к немедленному исполнению просила отказать, мотивировав тем, что ей негде проживать, а сам истец имеет регистрацию по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу : <адрес>, где и проживает со своей семьей, а не на съемной квартире.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшей удовлетворить заявленные истцом исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Суслина Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям ст. 288 ч.2 ГК РФ гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу : <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Суслину Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24. 05. 2016г., выданное на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 мая 2016 года, выданного нотариусом Ф1.

Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 30. 11. 2016г. в данной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован.

Судом установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что ответчик Кузьмина И.М. была вселена в спорную квартиру с согласия бывшего собственника квартиры Ф., умершего <дата>. Ответчик Кузьмина И.М. и бывший собственник спорной квартиры (наследодатель) Ф. проживали совместно длительное время в не зарегистрированной браке, совместных детей не имели. При жизни бывший собственник квартиры Ф. в свою квартиру ответчицу не регистрировал ни по месту жительства, ни по месту пребывания. Договор найма жилого помещения ни с бывшим собственником спорной квартиры, ни с истцом, как новым собственником квартиры, на право пользования и проживания в квартире, с ответчицей Кузьминой И.М. не заключался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Кузьмина И.М. в настоящее время проживает и пользуется спорной квартирой, без законных оснований (никогда не была зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире и отсутствует письменное соглашения с новым собственником квартиры Суслиным Е.В., также отсутствует договор найма жилого помещения).

Ответчицей Кузьминой И.М.суду не было представлено доказательств в подтверждении того, что на день предъявления данного иска и до настоящего времени, она имеет законные основания по праву пользования и проживания в спорной квартире, в связи с чем исковые требования истца Суслина Е.В. о выселении Кузьминой И.М. из спорной квартиры, подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении решения суда о выселении к немедленному исполнению, удовлетворению не подлежат.

Предусмотренное статьей 212 ГПК Российской Федерации право суда обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, направлено на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного постановления. Предоставление суду такого полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и последующего эффективного исполнения вынесенного по делу решения суда.

Из материалов дела следует, что истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу : <адрес>, доказательств того, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании и проживании в спорной квартире, а также договор найма жилого помещения, подтверждающего тот факт, что истец с семьей проживает на съемной квартире, суду не представлены. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для обращения данного решения к немедленному исполнению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Суслина Е.В. – удовлетворить.

Выселить Кузьмину И.М., <дата> рождения, из квартиры, расположенной по адресу : <адрес>.

В удовлетворении заявления Суслина Е.В. об обращении решения суда к немедленному исполнению – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме.

Судья: Хоменко Л. Я.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2017 года

Судья :