Решение по делу № 2-2764/2015 ~ М-2325/2015 от 22.07.2015

Дело № 2764/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Кудрявцевой Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., по процентной ставке №% годовых на срок № мес. путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» и «Условий предоставления кредита», на условиях возвратности, платности, срочности. Денежные средства были зачислены на текущий счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, не исполняла обязательств по погашению задолженности, в связи с чем, истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, таким образом, кредит вместе с процентами должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик кредит до настоящего момента не погасила, проценты не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кудрявцевой Е.Л. перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии, поддерживал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Кудрявцева Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила и не просила рассмотреть дело в отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Кудрявцевой Е.Л. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых посредством подписания Предложения о заключении смешанного договора и Условий договора банковского счета, предоставления потребительского кредита (л.д. №).

Судом установлено, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору по погашению задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» направил почтой в адрес Кудрявцевой Е.Л. уведомление (л.д. №) об истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается реестром на отправку корреспонденции (л.д. №), квитанцией (л.д.№).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен, ответчиками не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд считает это требование законным и обоснованным, так как платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (имеется в материалах дела).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ЗАО Банк «Советский» к Кудрявцевой Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Кудрявцевой Е. Л. в пользу ЗАО Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано и опротестовано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный Судья          Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 30 сентября 2015 года