Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2020 от 30.01.2020

УИД 13RS0017-01-2020-000071-82

Дело № 1-29/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 г.     с. Лямбирь, Лямбирский район,

     Республика Мордовия

Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Лысова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Ломшина М.Г., старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

подсудимого Карабанова Ю.А.,

его защитника - адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение № 388 от 11.01.2007 и ордер № 000057 от 13 февраля 2020 г.,

потерпевшего Г.В.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карабанова Ю.А., <данные изъяты> осужденного:

- приговором Верховного суда Республики Мордовия от 05.05.2000, с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01.04.2008 по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 03.07.2015 по отбытии наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27.09.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24.05.2017 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27.09.2016 и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 августа 2017 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24.05.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 17.09.2018 по отбытии наказания;

- приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2018 г. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.09.2019 по отбытии наказания,

в отношении которого по данному делу 29.05.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного и содержащегося под стражей с 10.06.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карабанов Ю.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

6 декабря 2019 г. Карабанов Ю.А. находился в доме жителя с. Старая Чекаевка Г.В.Н.., расположенном по адресу: <адрес> где совместно с собственником дома и своими знакомыми К.Р.Р. и Ч.Р.Р. распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов указанные лица покинули дом Г и направились пешком в с. Черемишево Лямбирского района Республики Мордовия. В пути следования у Карабанова Ю.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения телевизора, принадлежащего Г реализуя который, примерно в 13 часов того же дня, он вернулся в дом Г. зайдя в него под несущественным предлогом и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял со стола LED-телевизор цветного изображения, марки «SUPRA» модель «STV-LC 32520WL» и направился с ним к выходу. В это время преступные действия стали известны Г который потребовал от Карабанова Ю.А. вернуть похищенный телевизор, однако тот, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, проигнорировав требования Г, выбежал на улицу и с похищенным телевизором с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Г материальный ущерб на общую сумму 8 808 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый Карабанов Ю.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в период с 5 по 6 декабря 2019 г. в доме Г.В.Н. расположенном по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки со своими знакомыми Ч.Р.Р. К.Р.Р. и хозяином дома. Примерно в 12 часов 6 декабря 2019 г. они с Ч.Р.Р., Ч.Р.Р. ушли от Г. По дороге у него возник умысел на хищение телевизора из дома Г. Совершить хищение он предложил Ч и К.Р. совместно с ним, однако они отказались и стали его отговаривать. Он решил реализовать свой умысел и с этой целью на автомашине «такси» он, Ч и К.Р. вернулись к дому Г, последний открыл дверь и прошел на кухню. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он прошел в зал дома, где отключил от сети телевизор марки «Supra», который стоял на столе, взял его в руки и стал выходить из дома. В этот момент к нему на встречу вышел Г, увидев его, он выбежал с телевизором на улицу и побежал в сторону дороги по направлению с. Блохино Лямбирского района. Потерпевший выбежал за ним и стал кричать, чтобы он вернул телевизор, однако он не оборачивался и бежал дальше. Затем, он, увидев автомобиль «такси», на котором они приехали к дому Г вышел к нему положил телевизор на заднее сиденье, сам сел на переднее пассажирское сиденье и направился в п.Цыганский Октябрьского района г. Саранска, не соглашаясь на уговоры Ч. и К.Р. вернуть телевизор. После того как он узнал от К.Р. что их разыскивает полиция, он решил вернуть телевизор потерпевшему, с этой целью на вызванном автомобиле «такси» они снова поехали в с. Старая Чекаевка.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний подтверждается нижеприведенными исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Г.В.Н. данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 191-195), оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 5 декабря 2019 г. примерно в 20 часов к нему приехали ранее ему знакомые К.Р. и Ч, а также ранее ему незнакомый - Карабанов Ю., после чего они совместно стали распивать спиртные напитки. Около 12 часов 6 декабря 2019 г. Карабанов Ю., К.Р. и Ч ушли из его дома. Примерно через час после этого к нему домой вернулись Карабанов Ю.А. и К.Р.Р. при этом последний попросил его показать место нахождения туалета. Проводив К.Р.Р.., он увидел, как из его дома выходит Карабанов Ю.А. с телевизором в руках. На его просьбы вернуть телевизор последний не отреагировал и убежал вместе с похищенным в сторону припаркованного у дома автомобиля, сел в машину и скрылся в неизвестном ему направлении. Материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля К.Р.Р. (т. 1 л.д. 134-139), показания которого оглашены в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 5 декабря 2019 г. в вечернее время он со своими знакомыми Ч и Карабановым Ю. находился в доме жителя с. Старая Чекаевка Лямбирского района Республики Мордовия Г, где они совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов 6 декабря 2019 г., он вместе с Ч и Карабановым Ю. ушли от Г и отправились домой в сторону с. Черемишево Лямбирского района. В пути следования, Карабанов Ю. выразил им свое намерение похитить из дома Г LED-телевизора цветного изображения. С этой целью, Карабанов Ю. вызвал в с. Черемишево такси, чтобы вернуться в дом Г. При этом, он и Ч решили поехать с ним, чтобы предотвратить совершение им преступления. Примерно в 13 часов того же дня, он, Карабанов Ю. и Ч подъехали к дому Г, где он и Карабанов Ю. вышли из салона автомобиля и направились к дому. Он пошел вместе с Карабановым Ю., чтобы сходить в туалет. Г проводил его к туалету и вернулся в дом. Через несколько минут он вышел из туалета и увидел, что Карабанов Ю. бежит с телевизором в руках к дороге, Г при этом бежал следом за ним и просил вернуть телевизор, однако Карабанов Ю. на его просьбу не реагировал. В тот момент он решил догнать Карабанова Ю., чтобы последний вернул телевизор владельцу. Для этого он сел в салон автомобиля, в котором находился Ч и они поехали в направлении с. Блохино, где по пути их следования с телевизором в руках шел Карабанов Ю., который отказался возвращать телевизор и намеривался продать похищенное, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С этой целью Карабанов Ю. решил поехать в г. Саранска, они с Ч решили поехать вместе с ним, при этом в пути следования уговаривали его вернуть телевизор. Приехав к назначенному месту и выйдя из машины, на его телефон позвонил знакомый и сообщил, что их разыскивает полиция. После чего, Карабанов Ю. согласился вернуть похищенное.

Оглашенные в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ч.Р.Р. допрошенного в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 140-144), в части, касающейся обстоятельств совершения открытого хищения имущества и задержания Карабанова Ю., в целом аналогичны показаниям свидетеля Карабанова Р.Р.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля П.В.Т. (т. 1 л.д. 219-222), показания которого оглашены в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в службе такси «Максим» на своей автомашине «Лада Калина Кросс». 06.12.2019 в 12 часов 45 минут от оператора их службы ему поступил заказ на перевозку пассажиров из <адрес> пос. Цыганский г. Саранска. Прибыв к месту назначения, в салон его автомашины сели двое молодых парней и один пассажир пожилого возраста. В пути следования пожилой пассажир попросил его сначала заехать в <адрес> Прибыв по указанному адресу, пожилой мужчина и один из молодых парней вышли из салона автомашины и направились к дому. Через некоторое время из дома вышел пожилой пассажир с плоским телевизором в руках и направился по дороге в направлении с. Блохино, а еще через некоторое время в машину сел второй пассажир и попросил его проехать вперед и остановиться возле человека, который шел с телевизором. Посадив в салон автомашины указанного пассажира, он довез всех до пункта назначения, где с ним рассчитались за проезд, и он уехал.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля А.В.В. (т. 1 л.д. 226-229), показания которой оглашены в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 06.12.2019 примерно в 13 часов к дому ее соседа Г.В. подъехала автомашина, из которой вышли двое мужчин. Через некоторое время из дома Г вышел мужчина, при этом в руках он нес телевизор, за ним шел Г, который что-то кричал ему вслед. Указанный мужчина пошел в сторону с. Блохино по дороге, а Г вернулся к себе в дом. В это время из дома Г вышел второй мужчина, с которым они о чем-то беседовали, после чего мужчина сел в машину и уехал.

Кроме того, вина подсудимого Карабанова подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.12.2019, в ходе которого с участием Г произведен осмотр его дома <адрес> (т. 1 л.д. 8-17);

- протоколом изъятия от 06.12.2019, в ходе которого изъят телевизор марки «SUPRA», модель «LED-телевизор STV-LC 32520 WL», в корпусе черного цвета, принадлежащий Г.В.Н.т.1 л.д. 22);

- заключением эксперта от 16.12.2019 № 2-220-19, согласно выводам которого, рыночная стоимость телевизора марки «SUPRA», модель «LED-телевизор STV-LC 32520 WL», серийный номер 04AT47900709V2N09, 2016 года приобретения, с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида, на момент совершения преступления, то есть по состоянию действующих цен на 06.12.2019 составила 8 808 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 160-176);

- протоколом осмотра предметов от 03.01.2020, входе которого осмотрен телевизор марки «SUPRA», модель «LED-телевизор STV-LC 32520 WL».

Вышеприведенные доказательства и письменные материалы дела не противоречивы, согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований для признания их недопустимыми, суд не усматривает.

Оглашенные в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Г.Л.Н. Г.Н.И. и М.В.М. допрошенных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 223, 230-232, 208-210, соответственно), доказательственного значения не имеют, так как указанные свидетели очевидцами совершенного преступления не являлись, об обстоятельствах совершенного хищения им стало известно со слов соседей, сотрудников полиции и потерпевшего Г.

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что преступные действия Карабанова, начатые как тайное хищение имущества, были обнаружены собственником имущества Г, который окрикнул Карабанова, попросив его остановиться с похищенным, однако последний, продолжая удерживать при себе похищенный телевизор, скрылся с ними с места совершения преступления.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Карабанов совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести, чем и определяется его общественная опасность.

Карабанов по месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» на учете не состоит. Вместе с тем, он состоит на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты> официально не трудоустроен.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Карабанова, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, о чем в том числе свидетельствуют показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также представленное суду заявление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карабанова, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, имеющиеся у него и его матери, проживающей с ним совместно, заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Карабанова, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как он совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговорам Верховного Суда Республики Мордовия от 05.05.2000 и Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27.12.2018 и поэтому при определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание Карабанова обстоятельства суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, в которое он сам себя привел, сняло внутренние моральные запреты, значительно ослабило контроль за своим поведением, что в итоге способствовало совершению преступления средней тяжести против собственности. Факт нахождения Карабанова в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами дела и не оспаривался подсудимым в судебном заседании.

Учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе стоимость похищенного и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Карабанова обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Карабанова во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, и замене осужденному Карабанову наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Карабанову суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Срок отбытия наказания Карабанову необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок содержания Карабанова под стражей с 10.06.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карабанова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Карабанову исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Зачесть срок содержания Карабанова под стражей с 10.06.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: телевизор марки «SUPRA», модель LED-телевизор STV-LC 32520 WL, серийный номер 04AT47900709V2N09, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности потерпевшему Г.В.Н.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Лысов