Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2020 от 30.01.2020

УИД 13RS0017-01-2020-000071-82

Дело № 1-29/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 г.     с. Лямбирь, Лямбирский район,

     Республика Мордовия

Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Лысова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Ломшина М.Г., старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

подсудимого Карабанова Ю.А.,

его защитника - адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение № 388 от 11.01.2007 и ордер № 000057 от 13 февраля 2020 г.,

потерпевшего Г.В.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карабанова Ю.А., <данные изъяты> осужденного:

- приговором Верховного суда Республики Мордовия от 05.05.2000, с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01.04.2008 по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 03.07.2015 по отбытии наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27.09.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24.05.2017 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27.09.2016 и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 августа 2017 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24.05.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 17.09.2018 по отбытии наказания;

- приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2018 г. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.09.2019 по отбытии наказания,

в отношении которого по данному делу 29.05.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного и содержащегося под стражей с 10.06.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карабанов Ю.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

6 декабря 2019 г. Карабанов Ю.А. находился в доме жителя с. Старая Чекаевка Г.В.Н.., расположенном по адресу: <адрес> где совместно с собственником дома и своими знакомыми К.Р.Р. и Ч.Р.Р. распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов указанные лица покинули дом Г и направились пешком в с. Черемишево Лямбирского района Республики Мордовия. В пути следования у Карабанова Ю.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения телевизора, принадлежащего Г реализуя который, примерно в 13 часов того же дня, он вернулся в дом Г. зайдя в него под несущественным предлогом и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял со стола LED-телевизор цветного изображения, марки «SUPRA» модель «STV-LC 32520WL» и направился с ним к выходу. В это время преступные действия стали известны Г который потребовал от Карабанова Ю.А. вернуть похищенный телевизор, однако тот, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, проигнорировав требования Г, выбежал на улицу и с похищенным телевизором с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Г материальный ущерб на общую сумму 8 808 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый Карабанов Ю.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в период с 5 по 6 декабря 2019 г. в доме Г.В.Н. расположенном по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки со своими знакомыми Ч.Р.Р. К.Р.Р. и хозяином дома. Примерно в 12 часов 6 декабря 2019 г. они с Ч.Р.Р., Ч.Р.Р. ушли от Г. По дороге у него возник умысел на хищение телевизора из дома Г. Совершить хищение он предложил Ч и К.Р. совместно с ним, однако они отказались и стали его отговаривать. Он решил реализовать свой умысел и с этой целью на автомашине «такси» он, Ч и К.Р. вернулись к дому Г, последний открыл дверь и прошел на кухню. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он прошел в зал дома, где отключил от сети телевизор марки «Supra», который стоял на столе, взял его в руки и стал выходить из дома. В этот момент к нему на встречу вышел Г, увидев его, он выбежал с телевизором на улицу и побежал в сторону дороги по направлению с. Блохино Лямбирского района. Потерпевший выбежал за ним и стал кричать, чтобы он вернул телевизор, однако он не оборачивался и бежал дальше. Затем, он, увидев автомобиль «такси», на котором они приехали к дому Г вышел к нему положил телевизор на заднее сиденье, сам сел на переднее пассажирское сиденье и направился в п.Цыганский Октябрьского района г. Саранска, не соглашаясь на уговоры Ч. и К.Р. вернуть телевизор. После того как он узнал от К.Р. что их разыскивает полиция, он решил вернуть телевизор потерпевшему, с этой целью на вызванном автомобиле «такси» они снова поехали в с. Старая Чекаевка.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний подтверждается нижеприведенными исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Г.В.Н. данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 191-195), оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 5 декабря 2019 г. примерно в 20 часов к нему приехали ранее ему знакомые К.Р. и Ч, а также ранее ему незнакомый - Карабанов Ю., после чего они совместно стали распивать спиртные напитки. Около 12 часов 6 декабря 2019 г. Карабанов Ю., К.Р. и Ч ушли из его дома. Примерно через час после этого к нему домой вернулись Карабанов Ю.А. и К.Р.Р. при этом последний попросил его показать место нахождения туалета. Проводив К.Р.Р.., он увидел, как из его дома выходит Карабанов Ю.А. с телевизором в руках. На его просьбы вернуть телевизор последний не отреагировал и убежал вместе с похищенным в сторону припаркованного у дома автомобиля, сел в машину и скрылся в неизвестном ему направлении. Материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля К.Р.Р. (т. 1 л.д. 134-139), показания которого оглашены в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 5 декабря 2019 г. в вечернее время он со своими знакомыми Ч и Карабановым Ю. находился в доме жителя с. Старая Чекаевка Лямбирского района Республики Мордовия Г, где они совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов 6 декабря 2019 г., он вместе с Ч и Карабановым Ю. ушли от Г и отправились домой в сторону с. Черемишево Лямбирского района. В пути следования, Карабанов Ю. выразил им свое намерение похитить из дома Г LED-телевизора цветного изображения. С этой целью, Карабанов Ю. вызвал в с. Черемишево такси, чтобы вернуться в дом Г. При этом, он и Ч решили поехать с ним, чтобы предотвратить совершение им преступления. Примерно в 13 часов того же дня, он, Карабанов Ю. и Ч подъехали к дому Г, где он и Карабанов Ю. вышли из салона автомобиля и направились к дому. Он пошел вместе с Карабановым Ю., чтобы сходить в туалет. Г проводил его к туалету и вернулся в дом. Через несколько минут он вышел из туалета и увидел, что Карабанов Ю. бежит с телевизором в руках к дороге, Г при этом бежал следом за ним и просил вернуть телевизор, однако Карабанов Ю. на его просьбу не реагировал. В тот момент он решил догнать Карабанова Ю., чтобы последний вернул телевизор владельцу. Для этого он сел в салон автомобиля, в котором находился Ч и они поехали в направлении с. Блохино, где по пути их следования с телевизором в руках шел Карабанов Ю., который отказался возвращать телевизор и намеривался продать похищенное, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С этой целью Карабанов Ю. решил поехать в г. Саранска, они с Ч решили поехать вместе с ним, при этом в пути следования уговаривали его вернуть телевизор. Приехав к назначенному месту и выйдя из машины, на его телефон позвонил знакомый и сообщил, что их разыскивает полиция. После чего, Карабанов Ю. согласился вернуть похищенное.

Оглашенные в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ч.Р.Р. допрошенного в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 140-144), в части, касающейся обстоятельств совершения открытого хищения имущества и задержания Карабанова Ю., в целом аналогичны показаниям свидетеля Карабанова Р.Р.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля П.В.Т. (т. 1 л.д. 219-222), показания которого оглашены в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в службе такси «Максим» на своей автомашине «Лада Калина Кросс». 06.12.2019 в 12 часов 45 минут от оператора их службы ему поступил заказ на перевозку пассажиров из <адрес> пос. Цыганский г. Саранска. Прибыв к месту назначения, в салон его автомашины сели двое молодых парней и один пассажир пожилого возраста. В пути следования пожилой пассажир попросил его сначала заехать в <адрес> Прибыв по указанному адресу, пожилой мужчина и один из молодых парней вышли из салона автомашины и направились к дому. Через некоторое время из дома вышел пожилой пассажир с плоским телевизором в руках и направился по дороге в направлении с. Блохино, а еще через некоторое время в машину сел второй пассажир и попросил его проехать вперед и остановиться возле человека, который шел с телевизором. Посадив в салон автомашины указанного пассажира, он довез всех до пункта назначения, где с ним рассчитались за проезд, и он уехал.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля А.В.В. (т. 1 л.д. 226-229), показания которой оглашены в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 06.12.2019 примерно в 13 часов к дому ее соседа Г.В. подъехала автомашина, из которой вышли двое мужчин. Через некоторое время из дома Г вышел мужчина, при этом в руках он нес телевизор, за ним шел Г, который что-то кричал ему вслед. Указанный мужчина пошел в сторону с. Блохино по дороге, а Г вернулся к себе в дом. В это время из дома Г вышел второй мужчина, с которым они о чем-то беседовали, после чего мужчина сел в машину и уехал.

Кроме того, вина подсудимого Карабанова подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.12.2019, в ходе которого с участием Г произведен осмотр его дома <адрес> (т. 1 л.д. 8-17);

- протоколом изъятия от 06.12.2019, в ходе которого изъят телевизор марки «SUPRA», модель «LED-телевизор STV-LC 32520 WL», в корпусе черного цвета, принадлежащий Г.В.Н.т.1 л.д. 22);

- заключением эксперта от 16.12.2019 № 2-220-19, согласно выводам которого, рыночная стоимость телевизора марки «SUPRA», модель «LED-телевизор STV-LC 32520 WL», серийный номер 04AT47900709V2N09, 2016 года приобретения, с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида, на момент совершения преступления, то есть по состоянию действующих цен на 06.12.2019 составила 8 808 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 160-176);

- протоколом осмотра предметов от 03.01.2020, входе которого осмотрен телевизор марки «SUPRA», модель «LED-телевизор STV-LC 32520 WL».

Вышеприведенные доказательства и письменные материалы дела не противоречивы, согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований для признания их недопустимыми, суд не усматривает.

Оглашенные в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Г.Л.Н. Г.Н.И. и М.В.М. допрошенных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 223, 230-232, 208-210, соответственно), доказательственного значения не имеют, так как указанные свидетели очевидцами совершенного преступления не являлись, об обстоятельствах совершенного хищения им стало известно со слов соседей, сотрудников полиции и потерпевшего Г.

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что преступные действия Карабанова, начатые как тайное хищение имущества, были обнаружены собственником имущества Г, который окрикнул Карабанова, попросив его остановиться с похищенным, однако последний, продолжая удерживать при себе похищенный телевизор, скрылся с ними с места совершения преступления.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Карабанов совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести, чем и определяется его общественная опасность.

Карабанов по месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» на учете не состоит. Вместе с тем, он состоит на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты> официально не трудоустроен.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Карабанова, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, о чем в том числе свидетельствуют показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также представленное суду заявление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карабанова, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, имеющиеся у него и его матери, проживающей с ним совместно, заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Карабанова, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как он совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговорам Верховного Суда Республики Мордовия от 05.05.2000 и Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27.12.2018 и поэтому при определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание Карабанова обстоятельства суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, в которое он сам себя привел, сняло внутренние моральные запреты, значительно ослабило контроль за своим поведением, что в итоге способствовало совершению преступления средней тяжести против собственности. Факт нахождения Карабанова в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами дела и не оспаривался подсудимым в судебном заседании.

Учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе стоимость похищенного и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Карабанова обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Карабанова во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, и замене осужденному Карабанову наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Карабанову суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Срок отбытия наказания Карабанову необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок содержания Карабанова под стражей с 10.06.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карабанова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Карабанову исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Зачесть срок содержания Карабанова под стражей с 10.06.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: телевизор марки «SUPRA», модель LED-телевизор STV-LC 32520 WL, серийный номер 04AT47900709V2N09, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности потерпевшему Г.В.Н.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Лысов

1версия для печати

1-29/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ломшин М.Г.
Другие
Карабанов Юнир Анвярович
Дудников М.П
Суд
Лямбирский районный суд Республики Мордовия
Судья
Лысов Дмитрий Станиславович
Статьи

ст.161 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
lyambirsky--mor.sudrf.ru
30.01.2020Регистрация поступившего в суд дела
30.01.2020Передача материалов дела судье
31.01.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.02.2020Судебное заседание
25.02.2020Судебное заседание
02.03.2020Судебное заседание
12.03.2020Судебное заседание
25.03.2020Судебное заседание
16.04.2020Судебное заседание
15.05.2020Судебное заседание
29.05.2020Судебное заседание
11.06.2020Производство по делу возобновлено
17.06.2020Судебное заседание
25.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2020Дело оформлено
17.02.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее