Решение по делу № 2а-1237/2019 от 15.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 марта 2019 года                                                                                     г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-1237/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Прокопьевой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска с административным исковым заявлением к Прокопьевой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. В основание иска административный истец указал, что административный ответчик состоял на учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, 01.04.2011 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год. В декларации указан полученный Прокопьевой О.В. доход в размере 13 610 595 рублей 55 копеек.

В нарушение требований ст.ст.357, 358, 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ст.3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 №53-ОЗ, ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 №2003-1 (действующего в период образования задолженности) Прокопьева О.В. не оплатила налог на доходы физических лиц за 2010 год. В настоящее время указанная задолженность не погашена.

Налоговым требованием № 60405 от 19.08.2011 налоговым органом было предложено Прокопьевой О.В. уплатить задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2010 год. Срок, предусмотренный ст.48 НК РФ, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, пропущен, который административный истец просит восстановить, поскольку лица обязаны оплачивать установленные законом налоги.

В связи с чем ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска просит суд взыскать с Прокопьевой О.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в размере 1 321 000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.2 714 КАС РФ, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Прокопьева О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.96, 97, 98, 138 КАС РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту регистрации, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд письменный отзыв, в котором просит прекратить производство по административному делу, так как имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.04.2012 о взыскании с Прокопьевой О.В. в пользу ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в размере 1 428 913 рублей.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, их представителей в соответствии с ч.2 ст.138 КАС РФ, поскольку их явка не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Как усматривается из письменных доказательств требования № 60405 от 19.08.2011, сведений по направления которого административным истцом не представлено, налоговым органом было предложено Прокопьевой О.В. уплатить задолженность по налогу на доход физических лиц за 2010 год.

Согласно акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 18-24/002 от 28.02.2017 представленного ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска реестры на отправку заказных писем за 2011-2012 год уничтожены.

Неуплата налогоплательщиком налогов в срок, указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся у административного ответчика задолженности по налогам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании сведений о направлении налогоплательщику требования об уплате налогов не имеется. Срок уплаты налогов был установлен до 08.09.2011.

В силу п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление установленного НК РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 НК РФ.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает возможность подачи административного искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из содержания указанных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам за 2010 год в размере 1 321 000 рублей в порядке административного судопроизводства последовало лишь 15.02.2019, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с Прокопьевой О.В задолженности по налогам на доход физических лиц в размере 1 321 000 рублей, поскольку истекли сроки принятия решений о их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на ст. 57 Конституции РФ, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Суд, проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку указанные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось, доказательств иного суду не представлено.

При этом, на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Относительно доводов административного ответчика о прекращении производства по делу суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения административного производства, так как согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тогда как представленное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.04.2012 по гражданскому делу по иску ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска к Прокопьевой О.В. о взыскании недоимки по налогам, таким не является.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Прокопьевой О.В. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска к Прокопьевой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в размере 1 321 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   В.В. Захаренко

        Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2019 года.