Решение по делу № 2-3568/2017 от 02.05.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года                                                                             город Архангельск

     Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Глебовой М.А.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбак Поморья», Степанову А. В., Стуку Ю. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

     микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (МКК «Развитие») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбак Поморья», Степанову А.В., Стуку Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Развитие» и ООО «Торговый дом «Рыбак Поморья» был заключен договор займа №, по условиям которого истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 500 000 руб. на срок по 07.09.2018г. под 10% годовых. Исполнение обязательства обеспечено поручительством Степанова А.В. И Стука Ю.Н. (договоры поручительств № Ф.15/п.083/1 и № Заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа. Общая сумма неисполненного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 121 015 руб. 68 коп. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 485408 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 430 526 руб. 36 коп., проценты за пользование займом в размере 20849 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31411 руб. 71 коп. и 2621 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца МКК «Развитие» Помешкина ОЛ.В. в судебном заседании на исковых требованиях полностью настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ответчиками задолженность не погашена. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Торговый дом «Рыбак Поморья», Степанов А.В., Стук Ю.Н. не явились в судебное заседание, о котором извещены надлежаще, не направили отзывов, возражений, не уведомили суд об уважительности причин неявки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от ДД.ММ.ГГГГ, заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения установленной формы (п. 3.4 Особых условий).

Согласно п. 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещались судебными извещениями, направленным по месту их нахождения, регистрации, жительства. Направленные судом почтовые извещения в адреса Степанова А.В. и ООО «Торговый дом «Рыбак Поморья» возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчикам в нарушений правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи, материалы дела не содержат.

Судебное извещение ответчиком Стуком Ю.Н. получено по месту жительства, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Ответчики, извещавшиеся судом по месту жительства и месту регистрации, не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности. При этом, стороны, реализуя свое право на судебную защиту, сами определяют предмет и основания заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом, договор займа - односторонне обязывающий, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Таким образом, в силу изложенных норм, договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, и как следует из определения договора займа, приведенного в п. 1 статьи 807 ГК РФ, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла о вещах - равное количество последних того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что фонд «Архангельский региональный центр микрофинансирования» переименован 02.09.2015г. в Микрофинансовую организацию «Архангельский региональный фонд микрофинансирования», 30.01.2017г. в Микрокредитную компанию Архангельский региональный фонд «Развитие», о чем в учредительные документы внесены изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между фондом «Архангельский региональный центр микрофинансирования» и ООО «Торговый дом «Рыбак Поморья» был заключен договор займа №.

По условиям данного договора займодавец предоставил заемщику сумму займа 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10% годовых.

Исполнение договора займа обеспечено поручительством Степанова А.В. и Стука Ю.Н.

Согласно п. п. 3.1, 3.3 договора займа возвращение суммы займа осуществляется ежемесячно равными срочными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа, а проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца.

Приложением № к договору займа является график платежей.

Согласно договорам поручительств от 08.09.2015г. № Степанов А.В. и Стук Ю.Н. обязались солидарно отвечать наряду с заемщиком по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа, а также неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Платежным поручением № от 08.09.2015г. МКК «Развитие» перечислило ООО «Торговый дом «Рыбак Поморья» 500 000 руб.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что заемщиком осуществлялось погашение займа: 06.10.2015г. в размере 4109,59 руб., 11.11.2015г. в размере 6000 руб., 21.12.2015г. в размере 17306,09 руб., 14.01.2016г. в размере 15600 руб., 25.05.2016г. в размере 15000 руб., 05.07.2016г. в размере 25000 руб., 02.08.2016г. в размере 8000 руб., 02.09.2016г. в размере 15000 руб., 05.10.2016г. в размере 15000 руб., всего 121 015 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчиком требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов.

Требование истца не было исполнено ответчиками.

До настоящего времени полностью сумма займа не возвращена истцу ответчиком.

Суд полагает, что представленный истцом договор свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку содержат все существенные условия договора займа и могут являться доказательством того, что обозначенные в нем денежные средства были фактически переданы заемщику ООО «Торговый дом «Рыбак Поморья» в долг с обязательством возврата.

На наличие между сторонами иных правоотношений, положенных в основу возникновения данного денежного обязательства истец при рассмотрении дела ссылается, представляет соответствующие доказательства.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, при этом в силу положений названной статьи и пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы свидетельствует расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Платежным поручением № от 08.09.2015г. подтверждается перечисление суммы займа заемщику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая из сторон - участников судебного разбирательства - должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Поскольку в ходе рассмотрения нашло подтверждение право заемщика потребовать досрочного возврата суммы займа, неисполнение заемщиком обязательства, наличие задолженности в размере 430526 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения т всех должников совместно.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование займом за период с 08.09.2015г. по 31.03.2017г. в размере 20849 руб. 52 коп.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Условиями договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты на сумму займа в размере 10 % годовых.

Данные условия договора не были оспорены ответчиками, исполнялись, в связи с чем оснований для их признания несоответствующим требованиям закона у суда не имеется.

Таким образом, требование о взыскании процентов на сумму займа является обоснованным.

Размер процентов за указанный истцом период (571 дн.) составит 78219 руб. 17 коп. (500000 руб. х 10% : 365 дн. х 571 дн.).

Истец просил взыскать в его пользу проценты за пользование займом в размере 20849 руб. 52 коп.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части в заявленном размере, а именно, с ответчиков солидарно в пользу МКК «Развитие» подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 20849 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями п. 4.1 договора предусмотрена ответственность при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа и выплаты процентов в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 6.2.4 договора займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, нарушения сроков возврата очередной суммы займа или процентов на сумму займа.

Истцом начислены проценты ответчикам на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015г. внесены изменения в ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 2 закона он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку правоотношения сторон возникли после 01.06.2015г. при разрешении спора о взыскании процентов подлежит применению положения ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ от 08.03.2015г.

По общему правилу, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 названной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положениями пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

При этом, проценты следует рассчитать исходя из положений ст. 395 ГПК РФ, действовавшей на момент разрешения судом дела, то есть исходя существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Банком России разъяснено, что под процентной ставкой рефинансирования (учетной ставкой) понимается ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. Была введена ДД.ММ.ГГГГ.

После введения ключевой ставки и до ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно-кредитной политики и носила справочный характер.

Согласно информации Банка России ставка рефинансирования устанавливалась до 01.01.2016г. в размере 8,25% годовых, до 14.06.2016г. 10,5% годовых, до 19.09.2016г. 10% годовых.

Из расчета истца следует, что общая сумма процентов за период с 08.10.2015г. по 31.03.017г. составит 31411 руб. 71 коп. и 2621 руб. 03 коп.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически правильным.

Принимая во внимание размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков процентов в пользу истца в размере 31411 руб. 71 коп. и 2621 руб. 03 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность просрочки ответчиков в исполнении обязательства, не усматривает, поскольку ответчики, будучи осведомленными о предъявлении требования по возврату суммы займа, не исполнили своевременно обязательство.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8054 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

     исковые требования микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбак Поморья», Степанову А. В., Стуку Ю. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить.

     Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рыбак Поморья», Степанова А. В., Стука Ю. Н. в пользу микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 485408 рублей 62 копейки, в том числе: 430526 рублей 36 копеек задолженность по основному долгу, 20849 рублей 52 копейки задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа, 31411 рублей 76 копеек задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму просроченного основного долга, 2621 рубль 03 копейки задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленными на просроченные проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8054 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                           М.А. Глебова