Приговор по делу № 1-93/2013 от 03.06.2013

      Дело № 1-93/13.

Приговор.

Именем Российской Федерации.

      30 августа 2013 года.                                                                                      с. Кармаскалы.

       Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Иштуганова Н.Н., адвоката Ахметовой Л.А., представившей удостоверение №, при секретаре Насибуллиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

       Городничева А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов Городничев А.В., находясь на лесопосадке, расположенной в 1 км к юго-востоку от <адрес>, нашел на земле три патрона калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию, присвоил его, сознавая, что таким способом совершает незаконное приобретение боеприпасов, оборот которых Федеральным законом «Об оружии» запрещен; и умышленно, сознавая противоправность своих действий, не имея разрешения на хранение боеприпасов, незаконно хранил их при себе в кармане своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов Городничев А.В., не имея разрешения на хранение, ношение и перевозку боеприпасов, имея возможность добровольной сдачи, на попутной автомашине приехал в <адрес>, тем самым незаконно перевез указанные патроны в автомобиле, которые находились при нем; ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов Городничев А.В. был задержан сотрудниками полиции возле здания «Дом быта» на <адрес>, где при личном досмотре данные патроны были обнаружены и изъяты. Согласно заключения эксперта № 36 от 14.05.2013 года данные три патрона являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относятся к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, патроны для стрельбы пригодны.

      Таким образом, Городничев. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозку боеприпасов.

      Он же, Городничев А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в огороде своего дома, расположенного по <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, сорвал несколько кустов дикорастущей конопли - марихуаны, вес которой согласно исследования составил <данные изъяты> грамм, сложил их в бумажный сверток, занес в дом и спрятал в комоде и незаконно без цели сбыта хранил у себя дома, чтобы использовать в дальнейшем в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в присутствии понятых, при осмотре дома, расположенного по <адрес>, принадлежащего Городничеву А.В., был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета массой <данные изъяты> грамм. Согласно заключения физико-химической экспертизы № 7934 от 28 мая 2013 года представленное на экспертизу растительное вещество массой <данные изъяты> грамма после высушивания является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года относится к значительному размеру.

      Таким образом, Городничев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

      В судебном заседании подсудимый Городничев А.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

      Судом установлено, что подсудимый Городничев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

     Суд, выслушав подсудимого Гродничева А.В. и его защитника Ахметову Л.А., а также государственного обвинителя Иштуганова Н.Н., согласного рассмотреть дело в особом порядке, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Городничев А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

     При определении вида и размера наказания суд как смягчающие обстоятельства принял во внимание, что Городничев А.В судимости не имеет, вину признал полностью, в совершенном раскаивается, характеризуется удовлетворительно.

      Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к Городничеву А.В. условное осуждение и не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

      Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

      Городничева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ - <данные изъяты> лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - <данные изъяты> лишения свободы.

        В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Городничеву А.В. определить окончательное наказание - <данные изъяты> лишения свободы.

       Приговор в части назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным и не приводить в исполнение, если условно осужденный Городничев А.В. в течение <данные изъяты> испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

      Обязать Городничева А.В. без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией не менять постоянного места жительства, а также не совершать правонарушения.

      Меру пресечения Городничеву А.В. - заключение под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

      В случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания Городничеву А.В. включить срок нахождения его под стражей с 27 августа по 30 августа 2013 года.

      Вещественные доказательства - три патрона калибра 5,6 мм и наркотическое средство - каннабис массой <данные изъяты> г. уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 379 п. 1 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                 Хасанов Р.У.