Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-951/2015 ~ М-6085/2015 от 30.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

датаг. судья Октябрьского районного суда г. Самары Митина Е.А., ознакомившись с исковым заявлением Пугачева А.А. к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал, Департаменту строительства и архитектуры г. Самары об обязании внести исправления в техническую документацию

                                                              УСТАНОВИЛ:

Пугачев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Департаменту строительства и архитектуры г. Самары об обязании внести исправления в техническую документацию, в котором просил суд обязать ответчиков внести исправления в техническую документацию помещения литера ***, инвентарный №..., расположенного по адресу: адрес, указав, что письмом Департамента строительства и архитектуры г. Самары от дата. ему было отказано в оформлении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения в виду несоответствия проектной документации помещения выполненным строительным работам, а именно: отсутствия в технических паспортах помещения *** оконных проемов. Однако истцом не производилось никаких работ по изменению расположения оконных проемов, ошибка в оформлении технического паспорта была допущена изначально при выходе техника ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», который не отразил *** оконных проема на поэтажном плане.

Определением судьи от дата. исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков искового заявления, выразившихся в не указании истцом, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца Департаментом строительства и архитектуры г. Самары, не приведения доказательств невозможности устранения данной ошибки во внесудебном порядке, указывающих на наличие спора между истцом и ответчиками по предмету заявленных исковых требований, либо обращения истца к ответчикам об устранении ошибки в технической документации и неполучения на него ответа.

В установленный срок (до дата.) указанные недостатки искового заявления не были устранены.

дата. от истца поступило ходатайство об устранении недостатков, в котором он указал, что в целях исправления технической ошибки в техническую документацию помещения литера ***, инвентарный №..., расположенного по адресу: адрес, он обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ответ на данное обращение будет получен после дата.

Таким образом, на момент обращения в суд отсутствует нарушение прав и законных интересов истца, поскольку им приняты меры по внесудебному исправлению технической ошибки технической документации.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, исковое заявление подлежит возврату со всеми приложенными к нему документами.

            На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 136, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Пугачева А.А. к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал, Департаменту строительства и архитектуры г. Самары об обязании внести исправления в техническую документацию.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

            На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья              (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: