Приговор по делу № 1-60/2021 от 16.02.2021

        ПРИГОВОР

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 г.                                                                                        г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Беликовой С.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Николаевой Л.В.,

потерпевшей Свидетель № 2

представителя потерпевшей адвоката Матвеева А.В., предоставившего ордер № 397 от 11.03.2021 и удостоверение № 1388 от 26.07.2017,

подсудимого Михайлова Д.Ю.,

защитника адвоката Боровика Ю.И., предоставившего ордер № от 11.03.2021 и удостоверение № от 01.06.2004,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Михайлова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

              установил:

    Михайлов Д.Ю., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

    05 июня 2020 г. Михайлов Д.Ю., эксплуатировал принадлежащий Свидетель №1, технически неисправный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Техническая неисправность автомобиля заключалась в заедании поршней колесных тормозных цилиндров задних колес, вследствие загрязнения и коррозии рабочих поверхностей тормозных цилиндров, износе трущихся деталей (накладок тормозных колодок задних колес, тормозных барабанов задних колес), превышающим нормативные значения по условиям эксплуатации, эксплуатация которого была ему запрещена, и следовал на нём в городе Туле, по улице Скуратовской, со стороны улицы Полевой в направлении улицы Калинина (территория Центрального района города Тулы), чем нарушил требования пунктов 1.3, 2.1.1 (1), 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пунктов 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а так же пункта 1.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 29 минут, 05 июня 2020 г., Михайлов Д.Ю., следуя на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в указанном направлении и приближаясь к дому № 102 по ул. Скуратовской города Тулы, заблаговременно был проинформирован дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный пер. Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ о том, что впереди по ходу его движения расположен нерегулируемый пешеходный переход, который он мог своевременно обнаружить.

Данная дорожная обстановка обязывала Михайлова Д.Ю. снизить скорость движения и вести транспортное средство, проявляя особую осторожность и осмотрительность, так как на данном участке проезжей части возможно появление пешеходов, и в соответствии с требованием пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, он был обязан уступить дорогу пешеходам Свидетель № 2, Свидетель № 2, переходящим проезжую часть ул. Скуратовской по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля УАЗ 31512.

Однако, несмотря на это, Михайлов Д.Ю., нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 9.9, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, приложения 2 к тем же Правилам.

    Михайлов Д.Ю., управляя вышеуказанным автомобилем, и следуя на нём по улице Скуратовской города Тулы, со стороны улицы Полевой в направлении улицы Калинина, нарушил указанные выше требования пунктов Правил дорожного движения РФ, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорости движения до безопасной, не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов Свидетель № 2, Свидетель № 2, переходивших проезжую часть ул. Скуратовская слева направо относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу и представлявших опасность для его движения, неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, во избежание наезда на пешехода Свидетель № 2 продолжавшую осуществлять переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра, выкрутил рулевое колесо управляемого автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вправо и применил торможение, тем самым изменил направление движения вправо и выехал на правую по ходу движения обочину, движение по которой запрещено, где совершил наезд на закончившую переход проезжей части пешехода Свидетель № 2, на расстоянии примерно 12,5 метров от уровня угла дома № 102 по ул. Скуратовская (территория Центрального района города Тулы), 05 июня 2020 г., в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 29 минут, после чего совершил наезд на препятствие - дерево, расположенное на расстоянии 7,5 метров от уровня угла дома № 102 по ул. Скуратовская (территория Центрального района города Тулы) 05 июня 2020 г., в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 29 минут.

В результате нарушения Михайловым Д.Ю. требований пунктов 1.5, 8.1, 9.9, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к тем же Правилам, при дорожно-транспортном происшествии 05 июня 2020 г., пешеходу Свидетель № 2, согласно заключения эксперта № от 22 октября 2020 года, были причинены повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела - размозжение правой кисти с многооскольчатыми переломами 3-5 пястных костей и фаланг 4-5 пальцев (с последующей ампутацией 4-5 пальцев и 4-5 пястных костей), перелом средней трети лучевой кости со смещением отломков с обширным повреждением и отслойкой кожного покрова, повреждением мышц предплечья, размозжением разгибателя пальцев правого предплечья (с развившимся стойким нарушением функции правого лучезапястного сустава и 1-3 пальцев правой кисти); ушибленная рана лба - образовались от ударов и давления тупыми твердыми предметами, впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 05.06.2020 г. в 20:40 при поступлении в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» с признаками небольшой давности и в совокупности являются ТЯЖКИМ вредом здоровью (по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, согласно п. 6.11. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, п. 103 «г», п. 101, п. 107 и п. 84 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин).

Рубец на лице (в лобной области) Антоненковой А.И., явившийся следствием заживления раны этой области, нарушает симметрию лица и ход мимических складок, самостоятельно (без хирургического вмешательства) не исчезнет, поэтому является неизгладимым (согласно п.6.10, приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н).

Имеющийся рубец на лице (в лобной области) повлек образование неизгладимого, обезображивающего лицо рубца и по этому признаку отнесен к тяжкому вреду здоровью.

Из показаний подсудимого Михайлова Д.Ю., данных в судебном заседании и при проведении предварительного расследования, которые были оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, то 05 июня 2020 г., примерно в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Скуратовской в направлении проезда Энергетиков. Было светлое время суток, осадков не было, начинало заходить солнце. На автомобиле был включен ближний свет фар, он был пристёгнут ремнем безопасности, видеорегистратор в автомобиле отсутствовал. Двигался со скоростью около 60 км/ч. Увидел впереди на проезжей части ул. Скуратовской в районе центра двух пешеходов, которые шли по пешеходному переходу. Увидел, как один из пешеходов остановился по центру дороги. Чтобы не совершить наезд на пешеходов, решил увести автомобиль вправо на обочину, однако, когда выкрутил руль вправо, увидел, как девушка пешеход также побежала к правому краю проезжей части. Применил торможение. Автомобиль продолжил смещаться к правой обочине. В это же время увидел, как девушка пешеход достигла грунтовой обочины, где произошел наезд автомобилем, после чего автомобиль совершил наезд на расположенное на обочине дерево. После остановки вышел из автомобиля, увидел, что под передней частью автомобиля находится девушка пешеход. Скорую помощь на место ДТП вызывали очевидцы. Пояснил, что при приближении к пешеходному переходу, его видимость была ограничена светившим солнцем, линия разметки на пешеходной переходе были размыты. Указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Общая сумма, выплаченная им на лечение потерпевшей составила 27 000 рублей (л.д. 167-170).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Свидетель № 2, данных в судебном заседании следует, что 05 июня 2020 г. в 20 часов 20 минут, она со своим знакомым Свидетель № 2 находилась на ул. Скуратовской, в районе дома № 102, они планировали перейти проезжую часть ул. Скуратовская на противоположную сторону. Напротив дома № 102 по ул. Скуратовской расположен пешеходный переход, оборудованный дорожными знаками и линией разметки. Была ясная погода, осадков не было, проезжая часть ул. Скуратовской была сухая. Было светло, уличное освещение было выключено. Она с Свидетель № 2 подошли к пешеходному переходу через проезжую часть ул. Скуратовской, посмотрев налево, увидели, что перед пешеходным переходом остановились автомобили. Увидев, что автомобили уступают дорогу, вышли на проезжую часть, стали двигаться перпендикулярно края проезжей части к противоположной стороне, шли по центру пешеходного перехода. Дойдя до середины дороги, увидела, что с правой стороны к пешеходному переходу приближается автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Испугалась быстро приближающегося автомобиля и, чтобы успеть перейти дорогу, стала идти быстрым шагом в направлении правого края проезжей части, одновременно удаляясь от автомобиля, т.е. двигалась под углом. Успела окончить переход проезжей части, добежав до обочины, и в следующий момент почувствовала удар по телу и сильную боль. Что было дальше не помнит, в сознание пришла в больнице, находилась на лечении несколько месяцев. Были ампутированы два пальца правой руки (безымянный и мизинец), обезображена рука. С водителем автомобиля, совершившего наезд, после ДТП не виделась и не общалась. У нее на лице, на лбу остался шрам, который, образовался от полученной при ДТП травмы, он обезображивает ее лицо и это влияет на ее качество жизни. В результате утраты пальцев она не может заниматься своей прежней деятельностью, связанной с танцами и участием в шоу, что влияет на качество её жизни и на ее эмоциональное состояние. Указала, что на пешеходном переходе линия разметки была видна отчетливо. Факт того, что она получила на карту денежные средства на лечение в общей сумме 27 000 рублей не отрицала.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2, данных в судебном заседании следует, что 05 июня 2020 г., примерно в 20 часов 20 минут, с Свидетель № 2 находились на ул. Скуратовской, в районе дома № 102, где расположен пешеходный переход, оборудованный соответствующими дорожными знаками и линией разметки, по которому собирались перейти дорогу на противоположную сторону. Было светло, ясная погода, осадков не было, проезжая часть ул. Скуратовской была сухая. Подошли к пешеходному переходу через проезжую часть ул. Скуратовской, посмотрев налево, в сторону транспортного потока, двигавшегося от проспекта Ленина, увидели, что перед пешеходным переходом остановились автомобили. Увидев, что автомобили уступают дорогу, вышли на проезжую часть, стали двигаться спокойным шагом перпендикулярно края проезжей части к противоположной стороне, шли по центру пешеходного перехода. Подойдя к середине дороги остановился, увидев, что с правой стороны движется автомобиль УАЗ. В этот момент увидел, что Свидетель № 2 бежит к противоположному краю проезжей части, смещаясь к левой границе пешеходного перехода. Свидетель № 2 успела перебежать полосу движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, однако, автомобиль перед пешеходным переходом изменил направление движения вправо, заехал на обочину, где совершил наезд на Свидетель № 2 В результате наезда Свидетель № 2 оказалась под передней частью автомобиля, а автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на расположенное на обочине дерево. В результате наезда Свидетель № 2 получила травмы, с места происшествия была доставлена в больницу им. Д.Я. Ваныкина.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании следует, что 05 июня 2020 г. примерно в 20 часов 20 минут, он на автомобиле «<данные изъяты>» следовал по ул. Скуратовской г. Тулы, мимо проезда Энергетиков в направлении ул. Полевой. Было светлое время суток, осадков не было, проезжая часть ул. Скуратовской была сухая. Следовал в транспортном потоке, приближался к дому № 102 по ул. Скуратовской. Остановился перед пешеходным переходом. Увидел, что с правой стороны дорогу стали переходить двое пешеходов — парень и девушка. Пешеходы шли спокойным темпом по пешеходному переходу. Когда пешеходы дошли до центра дороги, парень остановился на центре проезжей части, в районе сплошной линии разметки, посмотрел на встречную полосу, по которой в направлении пешеходного перехода двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Девушка начала бежать, чтобы закончить переход проезжей части. Встречную полосу пересекала под углом, удаляясь от автомобиля. Автомобиль УАЗ стал применять торможение и смещаться вправо к обочине. Девушка успела покинуть полосу движения автомобиля и оказаться на обочине, однако, из-за того, что автомобиль УАЗ также стал смещаться вправо и заехал на обочину, произошел наезд на пешехода. В результате наезда девушка оказалась под передней частью автомобиля УАЗ, после чего автомобиль совершил наезд на расположенное на обочине дерево. Увидев происшествие, вышел из автомобиля и направился к пострадавшей, которая получила травму - правая рука девушки была в крови, он вызвал скорую помощь (л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании следует, что он имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управляет как сам, так и брат Михайлов Д.Ю. Автомобиль постоянно находится в с. Воскресенское по месту жительства Михайлова Д.Ю. Автомобиль эксплуатируется редко, в основном для хозяйственных нужд, в связи с чем автомобиль не страховали. За техническим состоянием автомобиля следят они с братом совместно. Последний раз он эксплуатировал автомобиль в феврале 2020 г., при этом технических неисправностей не выявил. Михайлов Д.Ю., при последующем пользовании автомобиля, также не упоминал о каких-либо неисправностях. 05 июня 2020 г. он попросил брата Михайлова Д.Ю. помочь с перевозкой мебели. В этот день брат приехал на автомобиле, после того как все сделали брат уехал. Спустя некоторое время брат позвонил и сообщил, что следуя по ул. Скуратовской совершил наезд на пешехода - девушку.

Кроме изложенного, виновность подсудимого Михайлова Д.Ю. подтверждена письменными и вещественными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05 июня 2020 г., схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что 05 июня 2020 года, в городе Туле, на ул. Скуратовской, напротив дома № 102, произошел наезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на пешехода Свидетель № 2

Место происшествия расположено в населенном пункте - городе Туле. Проезжая часть ул. Скуратовской в месте ДТП имеет горизонтальное т асфальтированное покрытие. Состояние покрытия на момент происшествия сухое. Ширина проезжей части ул. Скуратовской 9,1 метров, предназначена для движения в двух направлениях. На проезжей части нанесены линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.14.1. Движение в месте ДТП светофорным объектом не регулируется. Место ДТП расположено в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход». К проезжей части ул. Скуратовской справа и слева прилегает грунтовая обочина.

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия обнаружено и зафиксировано в протоколе осмотра и на схеме к нему:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на обочине, прилегающей к проезжей части ул. Скуратовской справа (по ходу движения от ул. Полевая к ул. Калинина), на расстоянии 1,9 метра от левого заднего колеса до края проезжей части и на расстоянии 3,5 метров от левого переднего колеса до края проезжей части и на расстоянии 7,5 метров от передней оси автомобиля до уровня угла дома № 102 по ул. Скуратовской. На автомобиле имеются повреждения передней части (лобового стекла, капота), образовавшиеся при столкновении с деревом, расположенным на обочине, на расстоянии 7,5 метров от уровня угла дома № 102 по ул. Скуратовская;

- след юза на полосе для движения в сторону ул. Калинина, оставленный левыми колесами автомобиля УАЗ 31512, государственный регистрационный знак Н 189 УС 71, длиной 7,9 метров (5,2 метра на асфальтовом покрытии; 2,7 метра на грунтовой обочине). След берет на начало на расстоянии 1,0 метра от правого края проезжей части и оканчивается под заднем левым колесом автомобиля УАЗ 31512, государственный регистрационный знак Н 189 УС 71, после чего имеет продолжение длиной 2,3 метра, который оканчивается под передним левым колесом;

- выбоина на грунтовом покрытии правой обочины длиной 1,0 метр, берет начало на уровне дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» (установленного по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 71) (л.д. 18-29);

- протоколом осмотра транспорта - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от 05 июня 2020 г., из которого следует, что на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеются механические повреждения лобового стекла, переднего бампера, обеих фар, правой противотуманной фары, капота, решетки радиатора. Автомобиль технически исправен - при повороте руля колеса поворачиваются в сторону вращения. При нажатии на педаль тормоза чувствуется упругость педали (л.д. 30);

- заключением эксперта № от 22 октября 2020 г., из выводов которого следует, что повреждения у Свидетель № 2, составляющие сочетанную тупую травму тела - размозжение правой кисти с многооскольчатыми переломами 3-5 пястных костей и фаланг 4-5 пальцев (с последующей ампутацией 4-5 пальцев и 4-5 пястных костей), перелом средней трети лучевой кости со смещением отломков с обширным повреждением и отслойкой кожного покрова, повреждением мышц предплечья, размозжением разгибателя пальцев правого предплечья (с развившимся стойким нарушением функции правого лучезапястного сустава и 1-3 пальцев правой кисти); ушибленная рана лба - образовались от ударов и давления тупыми твердыми предметами, впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 05.06.2020 г. в 20:40 при поступлении ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» с признаками небольшой давности и в совокупности являются ТЯЖКИМ вредом здоровью (по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, согласно п. 6.11. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, п. 103 «г», п. 101, п. 107 и п. 84 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин). Рубец на лице (в лобной области) Свидетель № 2, явившийся следствием заживления раны этой области, нарушает симметрию лица и ход мимических складок, самостоятельно (без хирургического вмешательства) не исчезнет, поэтому является неизгладимым (согласно п.6.10, приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н) (л.д. 51-54);

- протоколом проверки показаний на месте от 11 ноября 2020 г., проведенной с участием свидетеля Свидетель № 2 и схемой к нему, согласно которых пешеходы Свидетель № 2, Свидетель № 2 стали переходить проезжую часть ул. Скуратовской по пешеходному переходу, на проезжую часть вышли на расстоянии примерно 14,9 метров от уровня угла дома № 102 по ул. Скуратовской, двигались перпендикулярно края проезжей части, преодолели расстояние, равное примерно 4,7 метрам, после чего Свидетель № 2 остановился на проезжей части, а Свидетель № 2 продолжила двигаться под углом, преодолела расстояние равное примерно 5,8 метрам, достигла обочины, прилегающей к проезжей части ул. Скуратовской справа (по ходу движения к ул. Калинина). На обочине, на расстоянии примерно 1,1 метра от проезжей части и на расстоянии примерно 12,5 метров от уровня угла дома № 102 по ул. Скуратовской на пешехода Свидетель № 2 был совершен наезд автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 84-86);

- протоколом следственного эксперимента от 11 ноября 2020 г., проведенного с участием свидетеля Свидетель № 2, и фототаблицей к нему, согласно которых дорожные знаки 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход» с рабочего места водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, видно без ограничений с расстояния 80,0 метров (л.д. 87-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации, скорость технически неисправного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, когда торможение осуществляется только рабочими тормозными механизмами колес передней оси, при условии торможения автомобиля на участках с разными коэффициентами сцепления составляла более 27,5 км/ч. (л.д. 118-124);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рулевое управление автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. Рабочая тормозная система передних колес автомобиля на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. Рабочая тормозная система задних колес автомобиля на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии. Неисправности рабочей тормозной системы автомобиля заключаются в следующем: заедание поршней колесных тормозных цилиндров задних колес, вследствие загрязнения и коррозии рабочих поверхностей тормозных цилиндров, износ трущихся деталей (накладок тормозных колодок задних колес, тормозных барабанов задних колес), превышающий нормативные значения по условиям эксплуатации.

Данные неисправности носят эксплуатационный характер, могли явиться следствием несвоевременного, некачественного технического обслуживания и ремонта автомобиля и могли возникнуть до момента ДТП.

    Неисправностей, влияющих на управляемость автомобиля в ходе осмотра не установлено (л.д. 97-113);

     - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Михайлову Д.Ю. следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (2.3.1), 9.9, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требованиями знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а так же требованиями линий горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

    В данной дорожно-транспортной ситуации пешеходу Свидетель № 2 следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.5, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 129-136);

    - протоколом осмотра предмета - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от 14 октября 2020 г., из которого следует, что при повороте руля автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, колеса поворачиваются в сторону вращения. При технических испытаниях тормозной системы задние колеса не затормаживались. С автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были демонтированы тормозные барабаны, тормозные колодки и тормозные цилиндры задних левого и правого колес (л.д. 92-93);

    - копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 05.06.2020 года, из которой следует, что 05.06.2020 года, в 20 часов 29 минут поступил вызов на место ДТП - гор. Тула, ул. Скуратовская. л. 102, с абонентского номера № (Свидетель №3) (л.д. 34);

    - вещественным доказательством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Возвращен на ответственное хранение собственнику Михайлову С.Ю. (л.д. 143-144).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности – подсудимого Михайлова Д.Ю. в совершении преступления.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлены их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными.

    Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется.

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает неизгладимость указанного повреждения. Установление же факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

Поскольку имеющийся рубец на лице (в лобной области) потерпевшей нарушает симметрию лица и ход мимических складок самостоятельно (без хирургического вмешательства) не исчезнет, является неизгладимым и обезображивает лицо потерпевшей.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, с учетом обстоятельств дела, мнения потерпевшей и других участников процесса, суд приходит к выводу о том, что потерпевшей в результате действий подсудимого был причинен тяжкий вред здоровью.

Доводы подсудимого об ограничении видимости при приближении к пешеходному переходу, опровергаются протоколом следственного эксперимента от 11 ноября 2020 г., и фототаблицей к нему, согласно которых дорожные знаки 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход» с рабочего места водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № видно без ограничений с расстояния 80,0 метров.

Кроме того, в силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Михайлова Д.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поведение Михайлова Д.Ю., свидетельствующее о том, что он как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, дают суду основания полагать, что он является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; конкретные данные о личности подсудимого, <данные изъяты> (л.д. 208, 210), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д.185), положительно характеризующегося по месту работы (л.д. 207).

    Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку подсудимый принес потерпевшей в судебном заседании свои извинения.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины Михайловым Д.Ю. и раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>.

Суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 53 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также то, что преступление Михайловым Д.Ю. совершено в момент управления транспортным средством, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами.

Потерпевшей Свидетель № 2 заявлен гражданский иск о взыскании с Михайлова Д.Ю. компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, а также взыскании материального ущерба в сумме 218 010 рублей и судебных расходов в сумме 40 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что заявленный гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку Свидетель № 2 действиями подсудимого, нарушившим личные неимущественные права последней в ходе управления им транспортным средством в нарушение правил дорожного движения, были причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от 22 октября 2020 г. и причинены нравственные страдания.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает личность и индивидуальные особенности Свидетель № 2, характер причиненных нравственных страданий, в результате которых потерпевшая находилась и находится в психотравмирующей ситуации, длительное время испытывала физическую боль. Кроме того, суд учитывает то, что в результате полученных повреждений кардинально изменилась жизнь потерпевшей, которая не может теперь заниматься прежней деятельностью.

Изложенные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей отец потерпевшей Свидетель № 2, а также её друг Свидетель № 2

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из материального положения Михайлова Д.Ю., являющегося трудоспособным и имеющего источник дохода, а также требований разумности и справедливости и, учитывая, что преступление совершено по неосторожности, суд считает необходимым удовлетворить требования о возмещении компенсации морального вреда частично, взыскав с подсудимого в пользу Свидетель № 2 – 500 000 рублей.

Поскольку гражданский иск в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, требует дополнительных расчетов, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд полагает необходимым признать за истцом право на удовлетворение иска в данной части и вопрос о размере возмещения гражданского иска, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1. ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержками, являющимся расходами, связанными с производством по уголовному делу и возмещаемыми за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, в том числе относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Из квитанции серии № от 12.08.2020 следует, что за представительство потерпевшей в СУ УМВД РФ по ТО и Центральном районном суде г. Тулы, Свидетель № 2 были оплачены расходы в размере 40 000 рублей.

С учетом необходимости и оправданности понесенных потерпевшей расходов, а также с учетом требований справедливости и фактически установленных обстоятельств оказания юридической помощи, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процессуальных издержек подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

       приговорил:

признать Михайлова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Установить Михайлову Дмитрию Юрьевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства, расположенного по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра.

Обязать Михайлова Дмитрия Юрьевича являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Обязать Михайлова Дмитрия Юрьевича по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для постановки на учёт уголовно-исполнительной инспекции, так как срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки на учёт.

    Взыскать с Михайлова Дмитрия Юрьевича, в пользу Свидетель № 2, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и судебные издержки в сумме 40 000 рублей, а всего взыскать 540 000 рублей.

    Вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением передать для рассмотрения в порядке гражданского производства.

Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении собственника.

    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий