Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2013 от 31.05.2013

Мировой судья судебного участка №... №11-114/13

Самарской области ЧЕА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н..

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пронина С.В. на решение мирового судьи судебного участка №... Самарской области от дата по гражданскому делу по иску ТСЖ « Уют-4» к Пронина С.В. о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Уют-4» к Пронина С.В. о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Пронина С.В. в пользу ТСЖ «Уют-4» сумму задолженности по внесению платежей за коммунальные услуги в размере ***, вознаграждение председателю в размере ***, а также, государственную пошлину в размере ***, а всего взыскать ***.

В остальной части заявленных требований отказать.

Выдать ТСЖ « Уют-4» справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины на сумму ***.…»,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ « Уют-4» обратилось к мировому судье судебного участка №... Самарской области с иском к Прониной С.В., ссылаясь на то, что собственниками помещений в жилом доме №... по ул. адрес для управления имуществом создано ТСЖ « Уют-4». Квартира №... в доме №... по адрес находится в собственности Прониной С.В., у которой имеется долг по перечислению платежей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг перед ТСЖ « Уют-4» в сумме *** рублей и вознаграждение председателю *** рублей за период с дата по дата, а всего в сумме *** рублей. ТСЖ «Уют-4» неоднократно предупреждало ответчика о необходимости погасить долг, однако ответчик продолжает уклоняться от оплаты по содержанию жилья и коммунальных платежей. Товарищество является общественной организацией, не имеющей коммерческих доходов. Просило с учетом уточнения взыскать с Прониной С.В. задолженность за период с дата по дата *** рублей.

дата мировым судьей судебного участка №... Самарской области по данному гражданскому делу было постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Пронина С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что мировым судом решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Исковые требования, по ее мнению, предъявлены неуполномоченным лицом, поскольку председатель правления ТСЖ «Уют-4» не имеет полномочий на обращение в суд с исковым заявлением, подписание искового заявления, на выдачу доверенности с данными полномочиями, кроме того, полномочия председателя правления ТСЖ «Уют-4» ЧЛМ закончились дата. Суд при принятии решения по делу не убедился в том, что представленная в материалы дела справка о наличии задолженности подписана лицом, не имеющим на это полномочие. Ответчик в апелляционной жалобе также указывает, что сверка расчетов не производилась, всю оплату за горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию она производит на основании показаний приборов учета и задолженности не имеет. Мировым судом не были приняты во внимание доказательства Прониной С.В. по ненадлежащему оказанию услуг теплоснабжения, подтверждаемых решением *** от дата. Заключенные истцом договоры с поставщиками услуг в судебное заседание представлены не были, судом не обозревались. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №... Самарской области от дата год, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ТСЖ «Уют-4» требований.

В судебном заседании Пронина С.В. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Представитель ТСЖ «Уют-4» Резникова Д.А., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что решение мировым судом вынесено законно и обосновано.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №... Самарской области от дата по следующим основаниям.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений мировым судьей при постановлении решения допущено не было.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что Пронина С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 19).

Согласно имеющейся в материалах дела сверке расчетов с жильцом по состоянию на дата, задолженность Прониной С.В. за спорный период составила ***, вознаграждение председателю в размере ***.

Из платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт помещений и предоставлению коммунальных услуг, следует, что поставщиками услуг, договоры на оказание услуг с которыми обозревались в судебном заседании мировым судьей, является, в том числе, ООО «***».

Судом первой инстанции верно дана оценка полномочиям председателя правления ТСЖ «Уют-4», в связи с чем, довод апеллятора о том, что исковое заявление было подписано неуполномоченным на то лицом, заявлен необоснованно и не может служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Представленный истцом в обоснование исковых требований расчет задолженности ответчика за коммунальные услуги за период с дата по дата судом проверен, сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Прониной С.В. необоснованно заявлено, что мировым судом не приняты доказательства ненадлежащего оказания ООО «***» услуг теплоснабжения, установленные решением *** от дата, поскольку Прониной С.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов не представлены в материалы дела ни акты проверки соответствующей ресурсоснабжающей организации, ни иные документы, составление которых в целях перерасчета сумм коммунальных услуг предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по заявлению собственника жилого помещения.

Что же касается задолженности по оплате за электроэнергию, то в соответствии с представленными в материалы дела документами Прониной С.В. начисляются суммы платежей по прибору учета, в квитанциях по начислению указывается сумма по среднему показателю в те месяцы, когда Пронина С.В. оплачивает нерегулярно.

Иные изложенные Прониной С.В. доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения ее апелляционной жалобы судом.

Учитывая указанные нормы закона, обстоятельства дела, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка №... Самарской области от дата следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прониной С.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Самарской области от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Пронина С.В. без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья           И.Н. Доценко