Решение по делу № 12-399/2017 от 27.03.2017

Дело № 12-399/17                                                                      Мировой судья

                                                                                                     Кривилёва А.С.

                                                                                                     №5-70/2017-151

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года                                                           Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Соколова А.С. на постановление мировой судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга Кривилёвой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Соколова А. С., <данные изъяты>,

привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга Кривилёвой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При этом мировым судьей установлено, что Соколов А.С. совершил повторно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 мин. Соколов А.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим <ФИО>1, двигаясь <адрес>, совершил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.6.2, п.6.13 ППД РФ, совершив данное административное правонарушение повторно, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное постановление Соколовым А.С. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальными нарушениями требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом указал, что суд рассмотрел дело в отсутствии ответа на запрос в СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения», проигнорировал его устное ходатайство о запросе записей с камер видеонаблюдения установленных в месте составления протокола, принял показания инспектора, несмотря на то, что они противоречат материалам по делу.

В судебном заседании Соколов А.С. доводы жалобы поддержал, пояснив, что, по его мнению, показания инспектора не соответствуют дорожной обстановке.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав Соколова А.С., суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, т.е. проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п.6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Установленные мировым судьей вышеуказанные обстоятельства совершения Соколовым А.С. нарушений ПДД РФ и административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, составленным инспектором ДПС Литовко К.Н., копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Соколов А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1. ст.12.12 КоАП РФ, показаниями допрошенными в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО>2. При этом инспектор ДПС Литовко Е.Н. подтвердил изложенные им в протоколе административного правонарушения обстоятельства, пояснив, кроме того, что транспортное средство Соколова А.С. перед пешеходным переходом не пыталось затормозить, хотя горел уже красный сигнал светофора, проезжая часть была свободная, сбоев в работе светофора замечено не было, светофоры работают синхронно.

При рассмотрении дела мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Мировой судья исследовал и мотивированно отверг доводы Соколова А.С. о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, так как в сложившейся дорожной ситуации не мог затормозить, не предприняв экстренного торможения, а потому проехал перекресток на желтый сигнал светофора.

В силу абз.1 п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, в случае заснеженной дороги или иных особенностей дорожных и метеорологических условий водитель обязан выбирать скорость движения транспортного средства, позволяющую ему своевременно остановиться на запрещающий сигнал светофора. При этом доводы Соколова А.С. о том, что он проехал перекресток на желтый сигнал светофора, опровергаются показаниями инспектора, который визуально наблюдал его движение, и оснований не доверять которому не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме. Письменное ходатайство о запросе записей с камер видеонаблюдения установленных в месте составления протокола в материалах дела отсутствует.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в том числе, мотивировано принято решение о рассмотрение дела в отсутствии ответа из СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения».

При этом имеющийся в материалах дела ответ из СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения», поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает выводы суда и не указывает на недостоверность протокола об административном правонарушении и показаний инспектора. Согласно указанному ответу по сводкам диспетчерской службы заявок о неисправном светофорном объекте ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не поступало. При этом сведения о режиме работы светофоров на <адрес>, не представлены, а представлены сведения о работе светофоров на предыдущем перекрестке по ходу движения транспортного средства под управлением Соколова А.С.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга Кривилёвой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова А.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга Кривилёвой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова А. С., привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Соколова А.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        Е.В.Медведева