Определение по делу № 2-2661/2015 ~ М-473/2015 от 05.02.2015

                                Дело № 2-2661/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2015 года                                     г.Красноярск

    Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                 Бобриневой Н.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова МА к Семенской ОА о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Потапов М.А. обратился в суд с иском к Семенской О.А., мотивировав требования тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику заем в размере 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо в более поздний срок при условии выплаты процентов. В обеспечение обязательств по договору стороны заключили договор залога транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, № шасси отсутствует, кузов № №, № двигателя №, белого цвета, №. Обязательства по договору ответчиком исполнены не были, в связи с чем просил взыскать в свою пользу сумму долга по договору займа 147 000 руб., проценты 62 087 руб., пени 112 630 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6718 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену 400 000 руб.

В связи с отчуждением залогодателем автомобиля, судом в качестве соответчика привлечена Байкалова Н.С.

В судебное заседание от истца Потапова М.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, которое просит рассмотреть в свое отсутствие. Ходатайствует так же об отмене мер по обеспечению иска.

Представитель истца Цатнев А.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство поддержал, пояснил, что спор урегулирован в досудебном порядке.

Ответчик Семенская О.А., считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Соответчик Байкалова Н.С. извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а согласно ч.2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По данному делу не имеется обстоятельств, дающих основание полагать, что отказ истца от исковых требований нарушает права и законные интересы других лиц либо противоречит закону. Отказ от исковых требований выражен в письменной форме и приобщен к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Согласно ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять отказ Потапова М.А. от заявленных требований и прекратить производство по данному делу.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина по чек- ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6718 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    По правилам п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Принимая во внимание, что производство по делу прекращается, государственная пошлина подлежит возврату истцу.

    Кроме того, по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу были применены обеспечительные меры в виде запрета МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» производить какие – либо регистрационные действия, связанные со сменой собственника, по снятию и постановке на регистрационный учет транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № шасси отсутствует, кузов № №, № двигателя № белого цвета, VIN №, ПТС №, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ.; наложения ареста на указанный автомобиль, изъятия автомобиля и передачи на ответственное хранение Потапову М.А.

Суд находит, что обеспечительные меры следует отменить в силу следующего.

Статьей 144 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска

Поскольку производство по делу прекращается в связи с отказом истца от исковых требований, отпала необходимость в обеспечительных мерах.

В силу ст. 144 ГПК РФ, суд считает необходимым отменить принятые меры по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Потапова МА от заявленных требований к Семенской ОА о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекратить.

Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Потапову МА государственную пошлину в сумме 6718 руб., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ. по чек- ордеру на счет № 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ БР по КК, БИК 040407001, ИНН 2466124118, за подачу искового заявления.

    Отменить меры по обеспечению иска, примененные определением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

    запрета МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» производить какие – либо регистрационные действия, связанные со сменой собственника, по снятию и постановке на регистрационный учет транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, №, <данные изъяты> выпуска, № шасси отсутствует, кузов № №, № двигателя № белого цвета, №, ПТС <адрес>, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ.;

    наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № шасси отсутствует, кузов № №, № двигателя №, белого цвета, №, ПТС №, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ., находящегося у ответчика Семенской О.А. или у других лиц;

    изъятия автомобиля <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № шасси отсутствует, кузов № №, № двигателя №, белого цвета, №, ПТС №, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ., и передачи на ответственное хранение Потапову М.А.

Копии настоящего определения направить сторонам, а так же МОГТО АТС и РЭР ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» для исполнения в части снятия обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                              Е.Н. Полянская