Определения по делу № 2-1984/2020 ~ М-1801/2020 от 07.07.2020

дело № 2-1984/2020

50RS0029-01-2020-002644-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Наро-Фоминск                  03 сентября 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н., при секретаре судебного заседание Герасимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ГУ – Главное управление Пенсионного Фонда России № по <адрес> и <адрес> о включении периода обучения в трудовой стаж и обязании произвести перерасчет трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском и просит обязать ответчика включить в страховой стаж истца период обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ год и произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости с учетом периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Истец, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по повторному вызову суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец не явился в судебное заседание по повторному вызову суда. Доказательств в подтверждение уважительности причин неявки и не получения им извещений суда о вызове в суд не представлено, основания для оставления заявления без рассмотрения установлены. Судом дважды предлагалось явиться в суд и представить оригиналы диплома (доказательство, на которое ссылается истец), а так же предлагалось представить доказательства принадлежности данного диплома истцу, так как в ксерокопии диплома его имя указано как «ФИО6», а в представленной копии паспорта «ФИО2». Истец дважды не явился, в его отсутствие рассмотреть данное дело не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ГУ – Главное управление Пенсионного Фонда России № по <адрес> и <адрес> о включении периода обучения в трудовой стаж и обязании произвести перерасчет трудовой пенсии - оставить без рассмотрения.

Определение не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий : Е.Н. Шибаева