Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2014 от 07.08.2014

РЕШЕНИЕ 2-2241

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края

под председательством судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

с участием ответчика Пфейф Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пфейф Т.Д. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Пфейф Т.Д. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ОАО «УРСА Банк» предоставил Пфейф Т.Д. кредит по продукту «Мастер-кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, срок действия кредитного договора <данные изъяты> дней. Заемщик Пфей Т.Д. допустила неоднократное неисполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты на сумму непросроченного к возврату долга <данные изъяты> рублей, проценты на сумму просроченного к возврату долга <данные изъяты> рублей. Банк просит взыскать в свою пользу с Пфейф Т.Д. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «МДМ Банка», надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пфейф Т.Д. с исковыми требованиями не согласна, заявила о гашении всей суммы долга по кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из копии заявления- оферты Пфейф Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты заемщика, Условий кредитования ОАО «Урса Банка», между ОАО « Урса Банк» и Пфейф Т.Д. был заключен кредитный № в соответствии с условиями которого ОАО «УРСА Банк» предоставил Пфейф Т.Д. кредит по продукту «Мастер-кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, срок действия кредитного договора <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.5 Условий кредитования ОАО «Урса банк» по продукту «Кредитная карта visa», возврат кредит и уплата процентов по договору должны производиться заемщиком ежемесячно не позднее 21 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.1. Условий кредитования Банк имеет право требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании.

ОАО «Урса Банк»» свои обязательства выполнены в полном объеме.

Заемщиком Пфейф Т.Д. обязательства по кредитному договору выполнены частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты по договору. Из выписки по счету усматривается, что заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов за его использование, с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекращены полностью, в связи с чем образовалась задолженность.

Доводы ответчика о полном гашении долга по кредитному договору суд признает несостоятельными.

     Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пфейф Т.Д. внесла единовременный платеж в счет погашения суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с указанного счета ежемесячно списывались в счет погашения суммы долга по кредитному договору согласно графика платежей.

В соответствии абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно п. 3.6,3.6.1.,3.6.2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банке» по продукту «Мастер-кредит» возможно досрочное погашение кредита при условии наличия заявления-обязательства Заемщика о намерении осуществить досрочный возврат кредита. Заявление о намерении осуществить возврат кредита рассматривается только в случае наличия на банковском счете суммы, достаточной для погашения кредита. Клиенту необходимо за 10 дней до закрытия кредитного договора заблокировать карту.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом изложенного, на ответчика Пфейф Т.Д. возлагается бремя доказывания уплаты предусмотренных договором платежей в полном объеме

Ответчик Пфейф Т.Д. не представила в судебное заседание доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в полном объеме, внесения ею в банк ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере, достаточном для прекращения ее обязательств перед банком, а также доказательств обращения в банк с заявлением о досрочном исполнении обязательства по кредитного договору, заявлением о блокировании карты, как то предусмотрено Условиями кредитования и законом.

При указанных обстоятельствах действий банка о ежемесячном списании сумм в счет погашения кредитных обязательств являются правомерными, поскольку у банка не возникла обязанность полного погашения кредитных обязательств в связи с невыполнением заемщиком условий досрочного погашения долга по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пфейф Т.Д. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному денежному долгу; <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>) -задолженность по процентам.

Тем самым Заемщиком допущено нарушение обязательств по Кредитному договору, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения.

ОАО «МДМ Банк» в данном деле является надлежащим истцом с учетом нижеследующего.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно абзацам 11-12 п. 1.1. Устава ОАО «МДМ Банк» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами. Данный факт подтверждается свидетельством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Имущественные требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты> ).

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пфейф Т.Д. удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Пфейф Т.Д. сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 15 октября 2014 года.

Судья Л.А. Бурдуковская