Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2012 ~ М-1087/2012 от 19.07.2012

Дело № 2-1245/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 11октября 2012 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре судебного заседания Козиной Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парковой С.В. к Мартюшеву П.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Паркова С.В. обратилась в суд с иском к Мартюшеву П.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой расположенной по <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Мотивируя свои требования тем, что является собственником комнаты, расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы истец и ответчик. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. ушел в другую семью и в указанной квартире не проживает, каких – либо договорных обязательств не существует. Членом семьи ответчик никогда не являлся и не является. Однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика ограничивает права истца.

Исковые требования Парковой С.В. были уточнены ДД.ММ.ГГГГ, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, - квартирой расположенной по <адрес>.

В судебном заседании истец Паркова С.В., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что ответчик не проживает в ее квартире, не является ее родственником, в добровольном порядке выехал из квартиры, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, его вещей в квартире нет, какого-либо соглашения о пользовании квартирой с ответчиком не заключала.

Ответчик Мартюшев П.Г. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, доводов истца не оспаривал.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, выслушав объяснения истца Парковой С.В., которая настаивала на заочном рассмотрении данного дела и на удовлетворении исковых требований, проверив материалы дела, выслушав свидетелей ФИО2, ФИО1 суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ серия №..., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №... года истец Паркова С.В. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>

Согласно справке-выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета выданной РКЦ ГЖКУ г.Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ и по сведениям адресного бюро г. Железногорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по <адрес> зарегистрированы: собственник Паркова С.В. и Мартюшев П.Г.(без родства) с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО2, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает с истицей в квартире по <адрес>, ответчик в квартире не появляется, его вещи отсутствуют.

Свидетель ФИО1 поясняла о том, что истец и ответчик, ее знакомые, она часто бывала в квартире истицы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Мартюшева П.Г. в квартире истицы не видела, ей известно со слов истицы о том, что он выехал из квартиры, не оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено не проживание ответчика на спорной жилой площади.

Учитывая, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, препятствует последней в распоряжении собственностью, каких либо соглашений с истцом о пользовании спорным жилым помещением ответчик не заключал, суд считает исковые требования истца законными и обоснованными и считает необходимым их удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые Парковой С.В. удовлетворить.

Признать Мартюшева П.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Срок изготовления мотивированного решения 15 октября 2012 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова