Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2976/2016 ~ М-1698/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-2976/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Пестовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Пестовой М.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику была открыта кредитная линия для осуществления операций с использованием банковской кредитной карты с лимитом единовременной задолженности в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ответчик был обязан надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов в соответствии с условиями договора, однако в нарушение принятых на себя обязательств Пестова М.А. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Балтийский Банк» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого банк передал истцу в числе прочих право требования задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>., понесенные кредитором при подаче заявления о вынесении судебного приказа (государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа).

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Балтийский банк».

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Пестова М.А. в судебном заседании признала предъявленные к ней требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, о чем указано в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» (в настоящее время - ПАО «Балтийский банк») и Пестовой М.А. на основании заявления на открытие кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчику была открыта кредитная линия для осуществления операций с использованием банковской кредитной карты <данные изъяты> № с лимитом единовременной задолженности в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2.5 договора операции осуществляются заемщиком в пределах платежного лимита по карте.

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 договора ответчик принял на себя обязательства производить погашение фактической задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, в полном объеме в срок не позднее даты окончания срока пользования кредитной линией. В течение срока кредитования ответчик обязался производить погашение задолженности по кредиту не реже одного раза в месяц в размере не менее <данные изъяты>% от суммы фактической задолженности по ссудному счету, рассчитанной по состоянию на <данные изъяты> число каждого календарного месяца, если сумма ссудной задолженности на эту дату больше или равна <данные изъяты>.

Согласно пунктам 4.1 и 6.2 договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, штраф за просрочку внесения очередного платежа составляет <данные изъяты>.

Пунктом 5.2.1 договора заемщик обязался надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, штрафов в соответствии с условиями договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, ответчику был открыт банковский счет №, выдана банковская кредитная карта и открыта кредитная линия.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом взыскиваемой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Пестовой М.А. направлялось требование о досрочном востребовании задолженности в срок по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии с Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и ОАО «Балтийский банк», и Приложением № к нему, право требования вышеуказанной задолженности было передано истцу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, суд принимает признание иска.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, с учетом признания иска ответчиком в полном объеме, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора истец обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору, уплатив при этом государственную пошлину за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты>. В связи с поступлением от ответчика возражений относительно судебного приказа определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы произведены в связи с восстановлением нарушенного права.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к Пестовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пестовой М.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2016 г.