Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25353/2012 от 21.11.2012

Судья: Капина М.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Рубцовой Н.А. и Савоскиной И.И.

при секретаре Литвиновой М.А.

рассмотрела в заседании от 06 декабря 2012 года частную жалобу Алиева Э.Н.

на определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе Алиеву Э. Н. в ходатайстве о принятии мер обеспечения иска по делу по его иску к Казаковой Н. В., Жиглюк Ю. В. о возмещении убытков.

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Алиев Э.Н. обратился в суд с иском к Казаковой Н.В., Жиглюк Ю.В. о возмещении убытков.

В целях обеспечения иска Алиев Э.Н. просил суд наложить арест на имущество, принадлежащее Жиглюк Ю.В. в пределах заявленных исковых требований в размере 1330000 руб., и запретить Жиглюк Ю.В. и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, квартал 53, ГЭК «За рулем», бокс 23, а также приостановить государственную регистрацию перехода права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом.

Мотивируя свое заявление тем, что в газете «новый Шанс» от <данные изъяты> размещено объявление о продаже гаража <данные изъяты>, расположенного в ГЭК «За рулем» <данные изъяты>. В случае отчуждения гаража третьим лицам, будет невозможно исполнить решение суда.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Алиеву Э.Н. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Алиев Э.Н. ставит вопрос об отмене указанного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о принятии мер обеспечения иска, суд исходил из того, что доказательств принадлежности Жиглюк Ю.В. гаражного бокса <данные изъяты> в ГЭК « За рулем», квартал 53, по <данные изъяты> в <данные изъяты> суду не представлено.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Так, в заседание судебной коллегии была представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты>, согласно которой собственником бокса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, квартал 53, ГЭК « За рулем» является Жиглюк Ю. В..

Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление о принятии обеспечительный мер, поскольку испрашиваемые истцом меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и принятие именно данных обеспечительных мер имеет целью сохранить возможности для реального исполнения судебного акта. При этом, судебная коллегия принимает во внимание и объявление в газете « Новый Шанс» от <данные изъяты> о продаже указанного бокса.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и разрешить вопрос по существу.

Наложить арест на гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, квартал 53, ГЭК « За рулем» бокс <данные изъяты>, принадлежащее Жиглюк Ю. В. и запретить Жиглюк Ю.В. и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, квартал 53, ГЭК « За рулем», бокс 23.

Председательствующий:

Судьи: