Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2021 от 18.02.2021

Дело №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31.03.2021 г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Судаковой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

потерпевшей С.,

подсудимого Елизарьева Д.К.,

защитника – адвоката Вернигорова В.В. (по назначению, ордер № 226 от 31.03.2021, удостоверение № 129 от 10.01.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕЛИЗАРЬЕВА Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего и малолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений с.», проживающего по адресу: <адрес> <адрес> военнообязанного, судимого:

- 20.03.2012 Назаровским городским судом Красноярского края (с учётом постановлений Назаровского городского суда Красноярского края от 30.05.2012,05.06.2013, 20.12.2013) по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 3 года 3 месяца;

- 17.04.2013 Назаровским городским судом Красноярского края (с учётом изменений, внесённых постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 20.12.2013 и постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 14.10.2016) по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 4 года 7 месяцев;

- 10.08.2015 Назаровским городским судом Красноярского края (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.10.2015, постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 14.10.2016, постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 25.09.2018 ) по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Назаровского городского суда от 20.03.2012 и от 17.04.2013 к лишению свободы сроком 6 лет 2 месяца с ограничением свободы сроком 1 год, 22.10.2018 освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока лишения свободы, 22.10.2019 отбыл дополнительный вид наказания – ограничение свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елизарьев Д. совершил хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

15.11.2020 около 17 часов 00 минут на участке местности, расположенном на крыльце у входа в здание № <адрес>, Елизарьев Д.К. встретил ранее знакомую С., при которой находился велосипед марки «BMW», стоимостью . рублей. Внезапно решив совершить хищение указанного велосипеда путём злоупотребления доверием, Елизарьев Д.К., воспользовавшись доверием С. в связи с личным знакомством с ней, попросил у неё велосипед под предлогом прокатиться вокруг здания <адрес>, не имея намерений возвращать ей велосипед. С., введённая Елизарьевым Д.К. в заблуждение относительно его истинных намерений, доверяя последнему, передала Елизарьеву Д.К. принадлежащий ей велосипед марки «BMW». Елизарьев Д.К., взяв указанный велосипед, скрылся на нём с места преступления, распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб в размере . рублей.

Действия Елизарьева Д.К. органом следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель, не меняя квалификацию содеянного Елизарьевым Д.К., уменьшил объём обвинения, исключив из него форму мошенничества – «путём обмана», как излишне вменённую наряду со «злоупотреблением доверием».

Суд, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы рассмотрения уголовного дела предъявленным конкретному лицу обвинением, принимает изменение государственным обвинителем обвинения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, исследования собранных по делу доказательств не требуется.

Подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство Елизарьевым Д.К. заявлено добровольно и после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, последствия постановления приговора без судебного разбирательства Елизарьеву Д.К. разъяснены и понятны. В содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевшая С. не возражала против особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Порядок и последствия принятия судом решения в особом порядке С. разъяснены и понятны. До начала прений сторон потерпевшая отказалась от заявленного на досудебной стадии гражданского иска о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в связи с заглаживанием подсудимым вреда, имущественных претензий к Елизарьеву Д.К. в настоящее время не имеет. Последствия отказа от иска С. разъяснены и производство по гражданскому иску потерпевшей о взыскании материального ущерба в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ прекращено.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Елизарьев Д.К. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий Елизарьева Д.К. по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, совершённое путём злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, запрещающей назначать лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания, превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 3,5,6,7,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, из которых следует, что Елизарьев Д.К. характеризуется посредственно, работает без оформления трудовых отношений, проживает с матерью и своей сожительницей, страдает язвой и гастритом, влияние наказания на исправление Елизарьева Д.К. и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает положения ст. 5 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948), ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004), ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), предписывающих, что никто не должен подвергаться жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство наказанию. Названные нормы международного права являются, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, составной частью правовой системы России.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт заглаживание вреда, причинённого С., выразившееся в добровольном полном возмещении подсудимым причинённого преступлением имущественного ущерба; раскаяние виновного в содеянном; состояние здоровья Елизарьева Д.К.

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым вины, поскольку рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ уже предполагает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением. Указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено и вопрос о признании смягчающим обстоятельства, не предусмотренного ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учёту при назначении наказания.

Принимая во внимание, что Елизарьев Д.К. на момент совершения умышленного преступления имел судимости по приговорам Назаровского городского суда Красноярского края от 20.03.2012, 17.04.2013, 10.08.2015 за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления, совершённые в возрасте старше 18 лет, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

Руководствуясь п «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим Елизарьеву Д.К. наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, назначает Елизарьеву Д.К. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ – лишение свободы на определённый срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением Елизарьева Д.К. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, правила ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, категория преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, изменена быть не может.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и экономии уголовной репрессии, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд считает правильным не применять.

В то же время, суд приходит к выводу, что исправление Елизарьева Д.К. возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд, с учётом возраста и трудоспособности виновного возлагает на него следующие обязанности, способствующие исправлению: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения в качестве безработного.

По смыслу закона в силу ч.4 ст. 188 УИК РФ все условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осуждённых указанные обязанности не требуется.

В целях исполнения приговора суда, ранее применённая к Елизарьеву Д.К. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства судом разрешается в соответствии с положениями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Предусмотренные ст.ст. 115-116 УПК РФ меры процессуального принуждения - не применялись.

Процессуальные издержки следует возместить на основании отдельного постановления суда. Взысканию с осуждённого указанные издержки не подлежат в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елизарьева Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Елизарьева Д.К. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения в качестве безработного.

Признанный вещественным доказательством договор купли-продажи велосипеда, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Афанасьев

Копия верна. Подлинник находится в деле № 1№

Приговор не вступил в законную силу. 31.03.2021.

Судья: Л.В. Афанасьев