Приговор по делу № 1-134/2012 от 12.07.2012

Дело № 1-134/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 года                          с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сколяровой М.И.,

при секретаре Пуртовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора

Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,

подсудимого Иевлева О.И.

и его защитника – адвоката Кадиевой Р.К., представившей ордер № 145,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иевлева О.И., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 20.08.2012, ранее судимого:

- 04.10.2011 Сыктывдинским районным судом РК по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ сроком на 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

установил:

Иевлев О.И. незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере; содержал притон для потребления наркотических средств. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 9:00 до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ Иевлев О.И., находясь в доме <адрес> с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, используя имевшиеся в его распоряжении компоненты, материалы, инструменты и оборудование, применив свои знания и практические навыки, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, изготовил без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года Иевлев О.И., являясь <данные изъяты>, в своем доме, по месту своего постоянного проживания по адресу: <адрес> с. Выльгорт, Сыктывдинского района, содержал притон для потребления наркотических средств. Обладая навыками кустарного изготовления наркотического средства, изготавливал сам и систематически предоставлял указанное жилое помещение для изготовления и потребления наркотических средств, лицам склонным к употреблению наркотиков: Е.. (не менее трех раз), О. (не менее двух раз), А. и Ю. не менее одного раза, предоставляя все необходимые предметы для изготовления наркотика, а также ограничивал круг лиц, которые совместно с ним изготавливали и употребляли наркотические средства в его доме.

Подсудимый Иевлев О.И. вину в совершении преступлений признал частично, и пояснил, что действительно, в своем доме изготавливал <данные изъяты> для себя, <данные изъяты>, а также употреблял изготовленный наркотик совместно с лицами, которых для этого приглашал его брат, С.. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, дома изготовил наркотик, который сразу же совместно употребили с Е., а затем и с А.. Однако при, каких обстоятельствах, у А. оказался шприц с наркотиком, который у него в этот же день изъяли, ему неизвестно.

В ходе предварительного следствия Иевлев О.И., показания которого оглашены в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ утром созвонился с Е., и пригласил его домой, чтобы изготовить и употребить <данные изъяты>. Согласившись, Е. пришел к нему домой около 11 часов, принес с собой необходимые препараты, и они совместно изготовили <данные изъяты>. Необходимые инструменты для изготовления наркотика имелись дома, а Е. принес с собой <данные изъяты> и др. компоненты. Изготовленный наркотик они употребили сразу, однако в емкости, в которой изготавливали, оставалась часть наркотика, которую употребил пришедший к ним позднее А.. В этот же день, около 15 часов, с Е. вновь приготовили <данные изъяты>, который также употребили. Видел, как А. набрал в шприц изготовленный наркотик, но употребил ли он его сразу, ему неизвестно, в шприце находилось <данные изъяты>. Также пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. совместно с Е., Ю. которых по его просьбе приглашал брат, а также с О., неоднократно изготавливали в его доме <данные изъяты>, а затем совместно употребляли. Указанных лиц приглашал домой с целью изготовления наркотика и последующего его употребления (л.д. 107-110).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Иевлева О.И. в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Ю.., подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме у братьев Иевлевых в с. Выльгорт, употреблял изготовленный Иевлевым О. <данные изъяты>. Предложение употребить <данные изъяты> поступило от С., и поскольку он сам <данные изъяты> не изготавливал, согласился. Для изготовления наркотика привез таблетки «<данные изъяты> а все необходимые предметы для его изготовления находились в доме Иевлевых (л.д. 48, 79-80).

В ходе предварительного следствия свидетель Е.., показания которого оглашены в порядке ч.2 п. 1 ст. 281 УПК РФ (в связи со смертью), пояснял, что ему знакомы братья Иевлевы, С. и О.И. которые проживают в доме <адрес> с. Выльгорт. Они часто собираются у Иевлевых, изготавливают наркотик, который там же употребляют. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов приехал к Иевлевым домой с целью изготовить <данные изъяты> и употребить его, при этом привез все необходимые препараты для изготовления наркотика (таблетки), а инструменты для изготовления находились в доме. Изготовив с Иевлевым О.И. <данные изъяты>», они втроем, вместе с С. употребили его. В этот же день около 13 часов к Иевлевым в дом пришел мужчина по имени А. который употребил оставшуюся часть изготовленного ранее ими наркотика. Около 15 часов они с О.И. вновь изготовили и употребили <данные изъяты>. Употребил ли изготовленный наркотик А. или оставил его себе, он не видел. Возвращаясь от Иевлевых, его с А. остановили сотрудники полиции и доставили в отдел. Дополнительно пояснял, что ранее, находясь в доме у Иевлевых, также изготавливал совместно с Иевлевым О. и употреблял <данные изъяты> (л.д. 10).

В ходе предварительного следствия свидетель О. показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что является <данные изъяты>, употребляет наркотики с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ познакомился с братьсями Иевлевыми О.И. и С., проживающими в <адрес> с. Выльгорт. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он совместно с Е. поехали к Иевлеву О.И. домой, где изготовили, а затем совместно употребили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил О.И. Иевлев, и пригласил к себе домой, для употребления наркотика. Согласившись, приехал, передал Иевлеву таблетки <данные изъяты> которые заранее купил. В этот же день Иевлев О.И. изготовил наркотик, который сразу же употребили совместно (л.д. 74-77).

Согласно показаниям свидетеля А.., оглашенным в порядке ч.2 п. 1 ст. 281 УПК РФ (в связи со смертью), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 он приехал домой к Иевлеву О.И., где также находился его брат С. и Е.). К моменту его приезда на кухне в мензурке уже стоял изготовленный наркотик, который он употребил внутривенно. Около 15 часов О.И. с Е. изготовили еще наркотик, который они употребили, а он, набрал в шприц из той же мензурки <данные изъяты>. наркотика, который не собирался употреблять в доме, а взял его с собой в шприце чтобы употребить дома. Шприц с наркотиком находился в кармане его куртки. По пути домой его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел. При личном досмотре изъяли шприц с наркотическим средством, который он набрал у Иевлевых для дальнейшего употребления (л.д. 85-89).

Из протокола личного досмотра А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе его досмотра изъят шприц с <данные изъяты> (л.д. 8);

Согласно справке об исследовании № жидкость в шприце, изъятом у А.., содержит смесь, содержащую <данные изъяты>, является наркотическим и его масса составила <данные изъяты> (л.д.16). Данный вывод подтвержден заключением эксперта № (л.д. 18-19).

Постановлением Сыктывдинского районного суда от 03.09.2012г. уголовное дело в отношении А.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по обвинению в незаконном приобретении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 16 часов, в <адрес> с. Выльгорт Сыктывдинского района РК, без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере, общей массой <данные изъяты>, и его последующего незаконного хранения, прекращено в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи <данные изъяты>.

Кроме того, актами медицинского освидетельствования № № №, № № и № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены факты наркотического опьянения в отношении А. (л.д. 11); Е. (л.д. 12); С.. (л.д.13), Иевлева О.И. (л.д. 14); а также актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении С.. и Иевлева О.И. (л.д.24,25).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> с. Выльгорт были изъяты в том числе: <данные изъяты> (л.д. 21-23).

Заключением эксперта №, установлено, что вещество коричневого цвета, <данные изъяты>, является наркотическим средством - <данные изъяты>. На инъекционном шприце имеются следы наркотического средства – <данные изъяты> Спиртовой раствор <данные изъяты> фрагменты трубок из полимерного материала, инъекционные шприцы, емкости, бутылки могут быть использованы при кустарном изготовлении наркотического средства - <данные изъяты> (л.д. 27-43).

Оценив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с законом и являются допустимыми доказательствами.

Довод стороны защиты о том, что изъятый у А. шприц, в котором находилось наркотическое средство могло быть приобретено им при иных обстоятельствах, поскольку изготовленный ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> они употребили сразу, опровергаются показаниями А. в ходе предварительного следствия, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час. он действительно в доме Иевлевых употребил изготовленный ими раннее наркотик, а изготовленный наркотик позднее, около 15 часов он употреблять не стал, а взял его с собой, набрав в шприц, который и был у него изъят в ходе досмотра.

Оснований не доверять показаниям А. у суда не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия и сам Иевлев, показания которого судом принимаются за основу, поскольку подтверждены не только показаниями А. но и свидетеля Е., также пояснившего, что изготовленный дезоморфин ДД.ММ.ГГГГ. около 15 час., они употребили, но при этом не видел факта употребления изготовленного наркотика А.

Вместе с тем, государственный обвинитель в силу положений ч.8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения Иевлева О.И хранение им наркотического средства как излишне вмененный, поскольку из установленных обстоятельств следует, что изготовленный Иевлевым наркотик они совместно с Е. употребили сразу, а А., набрав изготовленный наркотик в шприц, хранил его при себе до момента изъятия.

Соглашаясь с позицией государственного обвинения, действия Иевлева О.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, исключив из обвинения незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд также считает, что вина Иевлева О.И. в содержании притона также нашла свое подтверждение. Судом достоверно установлено, что Иевлев, обладая навыками кустарного изготовления наркотического средства, изготавливал сам и систематически предоставлял свое жилое помещение для изготовления и потребления наркотических средств, лицам склонным к употреблению наркотиков - Е., Ю., О., получая, в том числе, и вознаграждение в виде части наркотического средства для собственного потребления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие ряда хронических заболеваний (л.д. 122,171-176).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступных деяний, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Иевлева О.И., ранее судимого, не вставшего на путь исправления и совершившего аналогичные преступления в период условного осуждения, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и, представляющих повышенную общественную опасность, суд считает, что оснований для сохранения условного осуждения Иевлеву, несмотря на его состояние здоровья, не имеется и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, поскольку именно такое наказание соответствует целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Иевлева О.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ – сроком на 1 год.

По совокупности преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Сыктывдинского районного суда от 04 октября 2011 года.

По совокупности приговоров и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сыктывдинского районного суда от 04 октября 2011 г., окончательно назначив Иевлеву О.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с учетом времени предварительного содержания под стражей с 20 августа 2012 года.

Меру пресечения Иевлеву О.И. оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные в справке к обвинительному заключению – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывдинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня его получения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления.

Судья М.И. Сколярова