Постановления по делу № 16-5836/2021 от 15.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5836/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        9 сентября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Трушкова Д.В., действующего в интересах Крюкова С.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 20 апреля 2021г., решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2021г., вынесенные в отношении Крюкова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 20 апреля 2021г., оставленным без изменения решением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2021г., Крюков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Трушков Д.В. просит об отмене постановления и решения, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 24 января 2021 г. в 19 час. 00 мин., Крюков С.А., по ул.70 лет Октября, 2, ст.Посольская в Кабанском районе Республики Бурятия, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью; письменными пояснениями врача-терапевта Кабанской ЦРБ ФИО4; справкой ГАУЗ «РНД» о результатах химико-токсикологического исследования; показаниями, допрошенных в судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО5, врача-нарколога Кабанской ЦРБ ФИО6

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, судебные инстанции дали правильную оценку, обоснованно установив вину Крюкова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил).

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Крюков С.А. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, Крюкову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Крюкова С.А. не было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Крюков С.А. согласился.

В связи с чем, в соответствии с п.10 Правил, а именно при наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Крюков С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам медицинского освидетельствования Крюкова С.А., проведенного в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте № 0009 от 24 января 2021 г. (л.д.12).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Крюкова С.А. установлено на основании результата химико-токсикологического исследования, взятого у Крюкова С.А. биологического объекта (мочи), в котором обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Крюкову С.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах, действия Крюкова С.А. верно были квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Приведенные доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, в состоянии опьянения Крюков С.А. не находился, имеются противоречия в объеме отобранного биологического объекта, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Все представленные доказательства, в том числе акты медицинских освидетельствований на состояние опьянения, верно оценены мировым судьей и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Согласно письменных объяснений защитника (л.д.36), вопрос о необходимости назначения по делу судебной химико-токсикологической экспертизы оставлен на усмотрение суда, в случае возникновения у суда сомнений. Поэтому ссылка в жалобе на не рассмотрение ходатайства о назначении по делу экспертизы несостоятельна.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей районного суда рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Крюкова С.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 20 апреля 2021г., решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2021г., вынесенные в отношении Крюкова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Трушкова Д.В., действующего в интересах Крюкова С.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                            Д.А. Безденежных