Решение по делу № 2-85/2016 ~ М-36/2016 от 25.01.2016

                                                                                                                           Дело № 2-85/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дудыревой М.Г.,

с участием представителя истца Рубан Н.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Клеповой Н.А., Б. С.Л., Б. А.С.,

представителя ответчика Малаховой А.С. по ст. 50 ГПК РФ- адвоката Истоминой Х., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению- структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению- филиала ОАО «РЖД» к Клеповой Н. А., Бахареву С. Л., Бахаревой К. С., Малахову И. С., Малаховой А. С., Бахареву А. С. о взыскании задолженности по коммунальной услуге отопление,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился с иском в суд к ответчикам Клеповой Н. А., Бахареву С. Л., Бахаревой К. С. о взыскании солидарно задолженности по коммунальной услуге отопление в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп., мотивируя свои требования тем, что истец на основании публичного договора является ресурсоснабжающей организацией в отношении дома по <адрес>, в котором проживают ответчики. ОАО «РЖД» свои обязательства исполняет надлежащим образом: предоставляет услугу отопление в необходимых объемах и надлежащего качества, ответчики свои обязательства, закрепленные в ст. 153 ЖК РФ, по оплате оказанных услуг не исполняют. Истец при определении стоимости предоставленных услуг, объема и количества поставленного ресурса руководствуется утвержденными для него РЭК Пермского края тарифами и нормативами потребления тепловой энергии, утвержденными для населения Кизеловского городского поселения.

    Определением Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Малахов И. С., Малахова А. С., Бахарев А. С..

      В судебном заседании представитель истца Рубан Н.Н. уменьшила размер исковых требований: просит взыскать в равных долях с Клеповой Н. А., с учетом приходящейся на нее доли несовершеннолетней дочери ФИО1, Бахарева С. Л., Бахаревой К. С., Малахова И. С., Малаховой А. С., Бахарева А. С., в случае, если у несовершеннолетнего не имеется дохода, возложить в данной части исполнение решения суда на его отца Бахарева С. Л., задолженность по коммунальной услуге отопление с ДД.ММ.ГГГГ за № дней в сумме № рублей № коп., с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № коп., за ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме № рубля № коп., с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей № коп., всего № рубль № коп. Пояснила, что уменьшение исковых требований связано с применением срока исковой давности и вступившим в законную силу решением Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ответчиков взыскана задолженность за потребленный газ, в том числе на отопление. У ОАО «РЖД» имеется своя газовая котельная, которая работает для отопления домов по <адрес> и по <адрес>. Ресурсоснабжающая организация с таким названием работает с ДД.ММ.ГГГГ, ранее, в ДД.ММ.ГГГГ- называлась НГЧ-7 дистанция пути. Договора ресурсоснабжения с управляющей компанией не имеется. Дом по <адрес> оборудован центральное отопление. В квартире ответчиков имеются радиаторы центрального отопления, что подтверждается представленным в материалы дела актом. Квитанции выставлялись, мастер их должен разносить и докладывать об исполнении руководителю. Актов о том, что в жилом помещении не было отопления с 2012 года, что в квартире установлено автономное отопление, не имеется, об этом известно не было. Считает, что в силу пункта 26 Порядка, утвержденного Приказом Минрегионразвития РФ N 239 от 2009, ответчики должны были известить истца о том, что они пользуются газовым оборудованием. Из представленных документов не ясно, с какого момента ответчики не пользовались центральным отоплением и пользовались ли они только газовым котлом. Считает, что у ответчиков имеется и имелась техническая возможность пользоваться центральным отоплением, за которое они не платили, как и за потребленный газ.

    Ответчик Клепова Н.А. исковые требования не признала по изложенным в возражениях доводам, пояснила, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Реглам-Авто», в <адрес> была восстановлена система центрального отопления, так как ранее в жилом помещении был установлен газовый котел, от которого обогревалась жилая площадь. Техническое состояние инженерных систем внутриквартирного оборудования не соответствовало установленным требованиям и не было готово для принятия коммунальных услуг. Данный факт подтверждается актом-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий, которым зафиксированы работы по отключению газового котла в жилом помещении. Также имеется счет-извещение МУП «Жилкоммункомплекс» за ДД.ММ.ГГГГ, где не имеется начислений за услугу отопление. ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником ФИО5 в МУП «Управляющая компания» было написано заявление на отключение квартиры от центрального отопления, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления жилое помещение было отключено от центрального отопления, о чем инженером ПТО МУП «УК» ФИО3 был составлен акт со схемой в разрезе разводки системы центрального отопления после перереконструкции отопления: установки газового котла. Ответчики не являлись потребителями услуги отопление с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не направлялся договор на оказание коммунальных услуг в виде теплоснабжения, ответчиками не совершалось каких-либо действий, дающих оснований полагать, что они являются потребителями данной услуги, так как квитанции по услуге отопление не оплачивались. Документы на газовый котел и технический паспорт на квартиру имеются у ФИО24 <...>

    Ответчик Б. С.Л. исковые требования не признал, поддержал доводы Клеповой Н.А.

    Ответчик Б. А.С. исковые требования не признал, пояснил, что квартира не отапливалась центральным отоплением, <...>

    Ответчик Б. К.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, так как в жилом помещении был установлен газовый котел.

    Ответчик Малахов И.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, так как в квартире отсутствовало центральное отопление, был установлен газовый котел.

    Ответчик Малахова А.С. в судебное заседание не явилась, ее место пребывания не известно, надлежащим образом извещена о дне слушания дела через жилищный орган.

     Представитель ответчика Малаховой А.С. по ст. 50 ГПК РФ адвокат Истомина Х. исковые требования не признала, считает, что необходимо применить срок исковой давности, учесть, что с ответчиков по решению суда были взыскана задолженность за потребленный газ на отопление жилого помещения. Считает, что центральное отопление в квартире было включено только ДД.ММ.ГГГГ.

     Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, Б. С.Л., Б. К.С., несовершеннолетний Б. А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Клепова Н.А., несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малахов И.С., Малахова А.С. приобрели в равнодолевую собственность, по № доле в праве каждый, квартиру по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права.

     В регистрации на жилой площади по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ значились: Б. С.Л., Б. К.С., Б. А.С., Клепова Н.А., ФИО1, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ. Клепова Н.А., ФИО1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета, так как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность, по 1/3 доле в праве каждый, квартиру по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права, в которой зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. До настоящего времени в регистрации на жилой площади по <адрес> значатся Б. С.Л., Б. К.С., Б. А.С.

     Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Реглам-Авто». Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии. Дом по <адрес> не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

    В силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство, с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

     Договор на предоставление коммунальных услуг является публичным договором, на него распространяется требование п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

     Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определено предоставление коммунальных услуг потребителю на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Такой договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

     Представителем истца представлены акты готовности систем отопления и тепловых сетей потребителей к эксплуатации в отопительный период, акты на подключение подачи тепловой энергии на объекты абонента. Ответчиками не отрицается, что квитанции для оплаты коммунальной услуги отопление поступали.

     Таким образом, доводы ответчиков в данной части, направленные на опровержение существования публичного договора между ними и ресурсоснабжающей организацией, являются несостоятельными.

     Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

     В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

     Пунктом 3 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. В соответствии с п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

     В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.

      В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

      В соответствии с частями 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

     Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.      

      В настоящее время порядок перерасчета платежей урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (разд. VIII "Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета"), пунктом 86 которого установлено, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.

     Перечень оснований для изменения размера платы за коммунальные услуги носит исчерпывающий характер, а именно, изменение размера платы возможно только при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

     Таких доказательств в материалы дела не представлено.

     Таким образом, неиспользование ответчиками жилого помещения, в том числе в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы по приговорам суда ответчицей Клеповой Н.А., в исковой период не является основанием для невнесения платы за коммунальную услугу отопление.

     Представителем истца в обоснование своих требований представлен двухсторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что подача тепла в жилое помещение производится центральным отоплением.

      Ответчиками в обоснование своих возражений представлены:

      заявление ФИО5, у которого они приобрели квартиру, поступившее ДД.ММ.ГГГГ директору МУП «Управляющая компания, с просьбой об отключении жилого помещения от центрального отопления, в заявлении указано, что к нему прилагается справка об отсутствии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, одновременно указывается, что имеется задолженность примерно 21 рубль 13 коп.;

      счет-извещение МУЖ «Жилкоммункомплекс» за май 2010 года, в графе отопление начисления отсутствуют;

     незаверенная ксерокопия плана перереконструкции отопления в квартире с установкой газового котла;

     акт-наряд на отключение газоиспользующего оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками ЗАО «Фирма Уралгазсервис» ДД.ММ.ГГГГ отключено самовольно подключенное газоиспользующее оборудование в виде котла JUNKERS с демонтажем подводки котла в квартире по <адрес> в присутствии абонента ФИО5;

     акт об обнаружении незаконного (самовольного) подключения газового оборудования по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представителям ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и контролером Кизеловского территориального участка в присутствии владельца квартиры Клеповой Н.А. установлено несанкционированное подключение к действующему газопроводу помещений котла путем незаконной врезки, счетчик не исправен, со слов потребителя газа безучетное потребление газа производилось с ДД.ММ.ГГГГ;

     акт на отключение бытового газоиспользующего оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудником ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» отключено газоиспользующее оборудование в виде котла «Юнкерс», изменение монтажа, в квартире по <адрес> в присутствии абонента Клеповой Н.А.;

     акт об обнаружении незаконного (самовольного) подключения газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представителям ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и контролером Кизеловского территориального участка в присутствии владельцев указанной выше квартиры Б. С.Л. и Клеповой Н.А. установлено несанкционированное подключение котла, снята заглушка, со слов потребителей газа, оборудование было отключено ДД.ММ.ГГГГ;

      акт-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» отключено газоиспользующее оборудование: ПТ-4 и газовый котел «Юнкерс», с установкой заглушки и сварки в квартире по <адрес> в присутствии абонента Клеповой Н.А.;

      акт проверки состояния газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представителям ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и контролером в присутствии абонента Клеповой Н.А. проведена проверка контрольно-измерительного и газоиспользующего оборудования: котла, плиты, счетчик демонтирован, находящегося по адресу: <адрес>, при проведении проверки обнаружено несанкционированное подключение котла, приняты следующие меры: отключение путем сварки котла и плиты, счетчик демонтирован;

      акт о прекращении газоснабжения абонентам, нарушившим договорные условия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартире по <адрес> в присутствии абонента Клеповой Н.А. прекращена подача газа путем установки заглушки, обрезки газопровода из-за задолженности по оплате за газ;

     акт обследования системы центрального отопления ООО «Реглам-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственниками жилья квартиры по <адрес> была восстановлена система центрального отопления, ранее был установлен газовый котел, от которого обогревалась жилая площадь, циркуляция внутридомовой системы центрального отопления не нарушена;

    технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что квартира по <адрес> оборудована центральным отоплением.

    Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчики полагают, что истцом необоснованно начислена задолженность по оплате коммунальной услуги отопление.

    Между тем, доказательств того, что в жилом помещении были проведены работы по демонтажу стояков отопления, трубопроводы центральной системы отопления дома были перенесены и закольцованы без нарушения теплового баланса и инженерной системы отопления дома, не представлено, данные обстоятельства ни кем не зафиксированы, актов о введении в эксплуатацию специалистами бытового газоиспользовающего оборудования в эксплуатацию не имеется, как и самих документов на данное оборудование.Кроме этого, ответчиками не заключался договор на обслуживание газового оборудования, они не производили оплату за газ, о чем свидетельствует представленное ими в материалы дела вступившее в законную силу решение Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с Клеповой Н.А., Б. С.Л., Б. К.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» солидарно взыскана задолженность за поставку природного газа по нормативам потребления (приготовление пищи) и мощности котла (отопление и нагрев воды) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № коп.

    Указанные факты свидетельствуют о том, что имеет место самовольное переустройство инженерных систем в квартире, что нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчиков.

     Так, свидетель ФИО6 показала, что она является соседкой ответчиков. До них в квартире проживал Павлов с женой и детьми. Он незаконно установил газовый котел. В доме нельзя устанавливать индивидуальное оборудование из-за проблем с вентиляцией. Она была в квартире, видела радиаторы отопления. Как подключен котел не знает, не видно, все скрыто под полом. Подключено ли жилое помещение к центральному отоплению, не знает. Один из жильцов ходил с документами, хотел установить автономное отопление, но соседи ему ничего не подписали.

      Свидетель ФИО18 показала, что она работает мастером в ООО «Реглам-Авто», которое обслуживает дом по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. До этого она работала в ООО «ЖЭК», которое обслуживало дом с ДД.ММ.ГГГГ. Она бывала в квартире ответчиков. В ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит, составлялись акты о том, что в жилом помещении имеется газовое оборудование совместно с мастером ФИО25 потом в ДД.ММ.ГГГГ года о наличии центрального отопления. Они выходили по адресу по инициативе ФИО26 был составлен один акт, сколько экземпляров акта составлялось, она не помнит. В квартире стояки были оцеплены от центрального отопления, сделано индивидуальное отопление от газового котла. О наличии документов ей ничего не известно, каких-либо данных не имеется, по какой причине ответчики обращались в управляющую компанию, она не помнит. Жалоб на отсутствие отопления не было, замеры не производились.

      Свидетель ФИО7 показал, что он работает мастером газовой котельной № лет, был в квартире ответчиков, в последний раз месяц или два месяца назад. Его пригласили для того, чтобы зарегистрировать, что подцеплено отопление. Когда он пришел, то в квартире было центральное отопление, 2 трубы были спущены к соседям и стоял газовый котел, все было вскрыто. С какого момента в жилом помещении было центральное отопление, он не знает, жильцы все делали самостоятельно. В ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире ответчиков, его пригласили, так как пришли квитанции за отопление. Он сказал, что в <адрес> нужно направить документы на газовый котел, но их не было, или приехать и составить договор, каким образом было подключено отопление он мне смотрел, все было закрыто. Он говорил, что автономное отопление нужно узаконить или разбирать. Он направляет все документы в <адрес>, у себя ничего не оставляет, все акты о подаче тепла имеются.

      Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

     Следовательно, переоборудование жилого помещения путем демонтажа стояков отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

     Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом: через систему инженерных сетей, стояки и т.д., недоказанности демонтажа всех стояков, обогрев квартиры в доме не прекращается.

     В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

     Поскольку, как следует из материалов дела переустройство системы отопления ответчиками юридически не оформлено, постановления Администрации Кизеловского городского поселения об отсоединении принадлежащей им квартиры от центральной системы отопления и в устройстве индивидуальной системы отопления не выносилось, суд приходит к выводу, что данное переустройство является самовольным и не влечет прекращение у ответчиков обязанности по оплате услуг по теплоснабжению жилого помещения.

      В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

     Такого согласия ответчиками не получено. Доказательств тому, что отключение от систем отопления было согласовано с жильцами многоквартирного дома, материалы дела также не содержат.

     Таким образом, поскольку ответчиками не был соблюден порядок согласования устройства общедомовых встроенных либо пристроенных блочных мини-котельных и поквартирных систем теплоснабжения, они самовольно выполнили работы, отключив квартиру от систем центрального отопления с установкой газового котла, то есть, самовольно изменили общедомовую инженерную систему отопления, то и снабжение дома, в котором они проживают тепловой энергией за спорный период производится с учетом жилого помещения ответчиков, следовательно, оснований для снятия задолженности по оплате коммунальной услуге отопление не имеется.

     Доводы ответчиков о том, что в их квартире демонтированы стояки центрального отопления с момента приобретения жилого помещения, был установлен газовый отопительный прибор, и они не пользуются услугой отопление, необоснованны, поскольку в силу п.п. «в» п. 35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, вступивших в силу с 01.09.2012 года, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и(или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и(или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.Подпункт «в» п. 53 ранее действующих Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, также запрещал потребителю самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения. В представленном ответчиками техническом паспорте указанных сведений не имеется.

      Кроме того, Правила не предоставляют потребителю права на расторжение договора на оказание услуги по отоплению в многоквартирном доме, возможность одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа стояков отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отношения по публичному договору энергоснабжения не прекращались.

     Согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. В Определении от 17.11.2011 года N 1514-О-О Конституционный Суд РФ указал, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и, таким образом, не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающая конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

     Судом установлено, что в установленном законом порядке переустройство жилого помещения в связи с отключением принадлежащей ответчикам квартиры от центральной системы отопления многоквартирного дома не производилось, решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства не принималось, поэтому отношения между поставщиком и потребителями коммуной услуги отопление не прекращены.

     Доводы ответчиков относительно того, что предыдущему собственнику жилого помещения плата за отопление не начислялась, не является основанием для отказа в иске истцу. Действия предыдущих организации, связанные с отказом от получения платы за отопление квартиры, на права и обязанности истца в отношении ответчиков по поводу предоставления и оплаты такой коммунальной услуги, как отопление, не влияют, обязательными для истца не являются.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

     На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны оплачивать предоставленную им коммунальную услугу отопление.

     Размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету и определен с учетом установленного Региональной службой по тарифам Пермского края для истца тарифа на поставляемую потребителям тепловую энергию на спорный период времени и установленного для населения Кизеловского городского поселения норматива потреблений тепловой энергии на отопление на 1 кв.м. общей площади.

     Кроме того, представителем ресурсоснабжающей организации уменьшен размер исковых требований исходя срока давности для такого рода требований в 3 года с момента предъявления иска в суд и вступившего в законную силу решение Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с Клеповой Н.А., Б. С.Л., Б. К.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» солидарно взыскана задолженность за поставку природного газа по нормативам потребления (приготовление пищи) и мощности котла (отопление и нагрев воды) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № коп.

     Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

     В силу ст. 249 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ задолженность по оплате коммунальной услуге отопление и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по № рубля № коп. и № рублей № коп. с каждого.

     Поскольку сособственником жилого помещения является малолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то обязанность по оплате коммунальной услуге отопление несет за нее ее мать Клепова Н.А., поэтому с законного представителя подлежит взысканию задолженность по коммунальной услуге отопление, причитающаяся на принадлежащую несовершеннолетней № долю в праве собственности на жилое помещение.

Поскольку Б. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг возраста №лет, и хотя он получает пенсию по потере кормильца, обязанность по погашению задолженности по коммунальной услуге отопление в размере, причитающемся на принадлежащую ему № долю в праве собственности на квартиру, следует возложить на его отца Б. С.Л.

     Суд, в связи с уменьшением исковых требований, руководствуясь п.п. 10.1 ст. 333.20, ст. 333.40 НК РФ, возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме № рублей № коп.

      Руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с Бахарева С. Л., Бахаревой К. С., Бахарева А. С., Малахова И. С., Малаховой А. С. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» задолженность по оплате коммунальной услуги отопление в равных долях по № рубля № коп., расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по № рублей № коп., всего взыскать в равных долях с каждого по № рубля № коп. (№ рубля № коп.).

     Возложить исполнение решение суда в отношении несовершеннолетнего Бахарева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его отца Бахарева С. Л..

     Взыскать с Клеповой Н. А. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» задолженность по оплате коммунальной услуги отопление с учетом ее доли и доли ее дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате коммунальной услуги отопление в сумме № рублей № коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп., всего взыскать № рублей № коп. (№ рублей № коп.).

     Вернуть Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № коп. (№ рублей № коп.).

     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно.                        Судья                                                                                        Т.В.Митракова

                                   Секретарь                                                                                 М.Г. Дудырева

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-85/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края