Решение по делу № 2-766/2017 ~ М-689/2017 от 07.11.2017

Дело №2-766/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Александровск

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Александровска Габовой К.С.,

представителя администрации Яйвинского городского поселения Шибановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по иску администрации Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Яйвинского городского поселения обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей по исполнительному производству №. Указали, что обязанность обеспечить финансирование противопожарных мероприятий МКУ «Спорткомплекс «Зевс» фактически исполнена к требуемому сроку.

В судебном заседании представитель администрации Яйвинского городского поселения Шибанова Ю.В., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования. Пояснила, что в настоящее время часть выполненных и принятых работ по мероприятиям в МКУ «Спорткомплекс «Зевс» истцом оплачена, окончательный расчёт по оставшимся мероприятиям будет произведен после подписания всех актов выполненных работ не позднее текущего года, деньги на это выделены. Полагает, что практически решение суда исполнено в требуемый срок, однако должник своевременно не довёл информацию до судебного пристава, а судебный пристав-исполнитель на момент наложения исполнительского сбора в неисполнении не убедился.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО4 просила о рассмотрении дела в её отсутствие. указав на согласие с иском.

Представитель взыскателя МКУ «Спорткомплекс «Зевс», будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Прокурор высказал мнение о возможности освобождения истца от исполнительского сбора.

Суд, заслушав представителя истца (должника), прокурора, исследовав материалы дела, считает иск законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Размер исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации установлен в размере 50000 руб.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Судом установлено, что решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Яйвинского городского поселения возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить финансирование мероприятий - по зданию плавательного бассейна «Волна» МКУ «Спорткомплекс «Зевс» по <адрес>: получение исполнительной документации на автоматическую пожарную сигнализацию; установление автоматической пожарной сигнализацией в помещении кладовой; установление в помещениях мужской и женской раздевалки дымовыми пожарными извещателями; установление пожарных извещателей в помещении женской раздевалки на расстоянии не более 0,3 м от перекрытия (расстояние от потолка до нижней точки извещателя); по зданию спорткомплекса «Зевс» МКУ «Спорткомплекс «Зевс» по <адрес>: установление световых оповещателей «Выход» на путях эвакуации вздании спортивного центра; установление двери электрощитовой в соответствии с требованиями п. 7.20 СНиП 21-01-97; установлению люков чердачных помещений в соответствии с требованиями п. 7.20 СНиП 21-01-97; обработка чердачных перекрытий огнезащитным составом. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

Поскольку требования исполнительного листа должником в предусмотренный срок исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с истца в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако должником был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение судебного постановления.

Истцом представлены документы в подтверждение исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный приставом, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению обязательства, возложенного решением суда.

Так, из представленных истцом документов следует, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства решением Думы Яйвинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Думы Яйвинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Яйвинского городского поселения на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годы», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения и дополнения в раздел «Физическая культура и спорт» на сумму 100 тысяч рублей и предусмотрены на эти цели в смете МКУ «Спорткомплекс «Зевс».

В настоящее время часть выполненных и принятых работ истцом оплачена, что подтверждается сведениями администрации Яйвинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, направленными в адрес ОСП по г.Кизелу и г.Александровску.

Так, мероприятия по установлению автоматической пожарной сигнализации в помещении кладовой, установлению в помещениях раздевалок дымовых извещателей и установлению пожарных извещателей оплачены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия по установке световых оповещателей «Выход» оплачены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату мероприятий по установке двери электрощитовой, люков чердачных помещений и обработке чердачных перекрытий противопожарным составом, а также по получению исполнительной документации на автоматическую пожарную сигнализацию заложены в смету учреждения с оплатой в срок до 01.12.2017г.

Указанные обстоятельства подтверждаются как документами, представленными истцом, так и материалами исполнительного производства.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, суд считает возможным освободить администрацию Яйвинского городского поселения от взыскания исполнительского сбора, в силу чего иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края удовлетворить;

освободить администрацию Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Ёлохова