Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1557/2018 от 24.05.2018

Судья: Гузев В.А. Дело № 33-1557/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2018 года                              город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Должикова С.С.

судей Хомяковой М.Е., Старцевой С.А.

при секретаре Киселёвой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджикеримова Рафата Гаджикерима оглы к администрации Ильинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе Гаджикеримова Рафата Гаджикерима оглы на решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 26 апреля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения Гаджикеримова Р.Г.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить судебное решение, как незаконное, возражения на жалобу главы администрации Ильинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области Афонина И.М., полагавшего необходимым оставить решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гаджикеримов Р.Г.о. обратился в суд с иском к администрации Ильинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области (далее администрация) о возмещении убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2002 году он купил у С.М.В. земельную долю площадью 5,7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Договор купли-продажи был заключён в присутствии представителя администрации и заверен печатью администрации, при этом продавец передал ему оригинал свидетельства на право собственности на землю. Однако произвести государственную регистрацию права он не смог ввиду утраты оригинала договора и смерти продавца.

В 2017 году он узнал, что решением Хотынецкого районного суда Орловской области от 06.10.2014 право собственности на данную земельную долю как невостребованную признано за администрацией Ильинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области.

Считает, что указанными действиями ему были причинены убытки, в связи с чем администрация должна возместить ему стоимость спорной земельной доли.

По изложенным основаниям Гаджикеримов Р.Г.о. просил суд взыскать с ответчика в его пользу 51 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Гаджикеримов Р.Г.о. не согласился с решением суда, в своей апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Ссылается на то, что администрация незаконно включила в список невостребованных земельных долей спорные земельные доли, поскольку ответчику было известно об их продаже.

Обращает внимание на то, что администрацией была выдана справка о том, что она не обращалась и не планирует обращаться в суд с заявлением о признании права собственности на спорную земельную долю.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что он в течение 16 лет не обращался с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельную долю, поскольку этому препятствовало отсутствие договора купли продажи.

Вопреки выводам суда, у него не имелось возможности после смерти участников сделки восстановить утерянный договор купли продажи, поскольку согласно ч. 2 ст. ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной статьи при рассмотрении дел о взыскании убытков необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

При этом согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что в ходе проведения земельной реформы постановлением главы администрации Хотынецкого района №91 от 29.06.1994 С.М.В. выделена в собственность земельная доля сельскохозяйственных угодий, разрешенное назначение: для сельскохозяйственного использования, площадью 5,7 га, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.5, 11).

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 29.07.1994.

Из объяснений истца следует, что 20.02.2002 между ним и Ч.Л.И., В.А.С., И.Е.Б., И.И.З., С.М.В. был заключен договор купли-продажи земельных долей, стоимостью по 10 000 руб. каждая. После передачи каждому продавцу денежных средств, ему были представлены оригиналы свидетельств на право собственности на землю; однако данный договор купли-продажи не был сдан для государственной регистрации перехода права собственности.

Стороной истца не оспаривалось, что в установленной законом форме договор купли-продажи не заключался, акт приема-передачи земельных долей не составлялся, регистрация перехода права собственности в силу ст.551 ГК РФ и Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) не осуществлялась.

01.05.2004 С.М.В. умерла, наследственное дело после её смерти не открывалось, что подтверждается ответом нотариуса Орловской областной нотариальной палаты Хотынецкого нотариального округа Б.И.А. от 09.04.2018 (л.д. 23).

Решением Хотынецкого районного суда Орловской области от 22.03.2018 за Гаджикеримовым Р.Г.о. признано право собственности на четыре земельные доли размером по 5,7 га каждая в составе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20.02.2002, заключенного между Гаджикеримовым Р.Г.о. и Ч.Л.И., В.А.С., И.Е.Б., И.И.З. (л.д. 44-47).

Приобретенная у С.М.В. земельная доля не являлась предметом спора в рамках данного дела.

Решением Хотынецкого районного суда Орловской области от 06.10.2014 за администрацией Ильинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области было признано право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую С.М.В.

Данным решением также установлено, что порядок признания земельных долей невостребованными администрацией сельского поселения был соблюден.

Гаджикеримов Р.Г.о. возражений относительно признания земельной доли, ранее принадлежащей С.М.В., невостребованной в администрацию не подавал.

Материалами дела подтверждается, что Гаджикеримов Р.Г.о. с 2002 года до 2018 года в суд за признанием права собственности на спорную земельную долю не обращался.

Определением Хотынецкого районного суда Орловской области от 27.02.2018 Гаджикеримову Р.Г.о. отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данные судебные акты, вступившие в законную силу, имеют преюдициальное значение (л.д.7-9, 41-43, 52-54).

В настоящее время земельная доля, ранее принадлежащая С.М.В., является муниципальной собственностью, с целью реализации своих прав на земельные доли, администрации Ильинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области заказала изготовление проекта межевания с целью выдела земельного участка (л.д.24-34, 55-57).

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения иска Гаджикеримова Р.Г.о отсутствуют. Отказывая в иске, суд исходил из того, что доказательств вины ответчика в причинении истцу убытков в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывает, что администрация не является лицом, нарушившим права истца, противоправных действий, в результате которых истцу были причинены убытки, не совершала, поскольку процедура признания земельных долей невостребованными соответствует закону, на момент признания права муниципальной собственности на спорную долю истец свои права не зарегистрировал и не являлся титульным владельцем земельной доли, доказательств использования земельной доли суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не влекут его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджикеримова Рафата Гаджикерима оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи