Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2016 ~ М-2053/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-2864/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова АИ к администрации г. Канска, Управлению архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, Управлению архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска с иском о признании права собственности на гаражный бокс. Свои требования мотивировал тем, что он 04.02.2007г. обратился с заявлением в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Канска» с заявлением о предоставлении ему земельного участка под строительство гаражного бокса по адресу: <адрес>, бывшая территория ПМК-641. Актом о выборе земельного участка для строительства и согласования намечаемых проектных решений от 10.03.2009г. № согласовано использование земельного участка для строительства 12 гаражных боксов с местоположением: <адрес> №В, территориальная зона П-3, бывшая производственная территория ПМК-641. Однако, земельный участок под строительство гаражного бокса по указанному адресу Орлову А.И. предоставлен не был, равно как и отказано не было в предоставлении участка. Таким образом, им соблюдена процедура выбора земельного участка, осуществлена его постановка на кадастровый учет с разрешенным видом использования «строительство гаражного бокса». Тот факт, что до настоящего времени Постановление администрации г. Канска о предоставлении земельного участка для строительства не издано, создает препятствие для его обращения в компетентные органы, с целью легализации возведенного им гаражного бокса, по адресу: <адрес>, №В. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № общей площадью 65,5 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, №В.

Истец Орлов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Черепанова Е.Ф. (на основании доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений по иску не направлено.

Представитель ответчика Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений по иску не направлено.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.17 ст.51 ГК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований земельного законодательства Российской Федерации.В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из требований п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом право собственности на самовольную постройку за указанным лицом не может быть признано, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как установлено в судебном заседании, истцом была соблюдена процедура выбора земельного участка, Орлов А.И. обращался с заявлением в Управление архитектуры о предварительном согласовании места размещения гаражного бокса, предполагаемого к строительству (л.д.16, 17). 10.03.2009 года комиссией был согласован Акт о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта (л.д.18-20).

На земельном участке истцом выстроен гаражный бокс, который поставлен на учет в Управлении архитектуры, что подтверждается справкой Управления (л.д.7).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он строил одновременно с Орловым гаражный бокс, с 2007г. оформляли проекты, аренду земельных участков.

Учитывая, что Орловым А.И. было произведено строительство гаражного бокса на земельном участке после обращения с заявлением в администрацию г. Канска о предварительном согласовании места размещения гаражного бокса, предполагаемого к строительству, было проведено согласование места размещения объекта недвижимости на земельном участке, гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, то суд находит возможным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, признать за истцом право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

признать за Орловым АИ, родившимся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, право собственности на гаражный бокс общей площадью 65,5 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца.

Судья                     Глущенко Ю.В.