Решение по делу № 2-50/2017 (2-4214/2016;) от 27.10.2016

№ 2-50/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Яшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк в лице ОО «Астраханский», Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, процентов за пользование целевым жилищным займом, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Астраханского филиала обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на предмет залога указав в обосновании заявленных требований, что <дата> между ним и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> на покупку недвижимости. По условиям кредитного договора истцом Заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 164 280 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 75,7 кв.м. на срок 231 месяц, первый год кредитования под 9,5%, последующие годы под 10,50% годовых. Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику <дата> сумму кредита в размере 2164 280 рублей на счет Заемщика <номер>. Кредит предоставлен на срок до <дата>. В нарушение принятых на себя обязательств, с <дата> <дата> заемщик частично оплачивал задолженность периодически выходя на просрочку, с <дата> заемщик перестал погашать задолженность по кредитному договору. Таким образом, задолженность по состоянию на <дата> составляет 2 329 813,49 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной. Кроме того, <ФИО>1 был предоставлен Целевой жилищный заем ФГКУ «Росвоенипотека» для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору <номер> от <дата>, предоставленного ОАО АКБ «Связь-Банк» для приобретения ответчиком в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 75,7 кв.м. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенном на именном накопительном счете ответчика, в размере 655720 рублей; также для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту ФГКУ «Росвоенипотека» ежемесячно перечислялись денежные средства в ПАО АКБ «Связь-Банк» для погашения ипотечного кредита <ФИО>1 <дата> ответчика уволили с военной службы, на основании чего ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 2329813,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25849,07 рублей. Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ним и <ФИО>1 Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2822000 рублей.

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между ними и <ФИО>1 был заключен договор целевого жилищного займа <номер>, предоставляемому участнику накопительного-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, согласно данному договору займ предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору <номер> от <дата>, предоставленного ПАО АКБ «Связь-Банк» для приобретения в собственность <ФИО>1 жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 75,7 кв.м., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 655 720 рублей. Ввиду досрочного увольнения <ФИО>1 с военной службы <дата> и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику <дата> был направлен график возврата задолженности, с получением которого <ФИО>1 обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Погашение обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов, пеней <ФИО>1 в настоящее время не производит. По состоянию на <дата> задолженность <ФИО>1 составляет 1527922,96 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1527922,96 рублей, в том числе: сумма задолженности в размере 1345170 рублей, сумма процентов в размере 147834,22 рубля, пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 34918,74 рублей. Проценты за пользование целевым жилищным займом с <дата> по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки 8,25% годовых. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества по итогам оценочной экспертизы.

Определением суда от <дата> объединено гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, с гражданским делом по иску ПАО АКБ «Связь Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в одно производство, присвоив гражданскому делу <номер> (2-50/2017).

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании исковые требования не признал, в то же время не возражал против взыскания задолженности, расчет суммы исковых требований не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ( далее – Федеральный закон Об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона Об ипотеке следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования в случае определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ОАО АКБ «Связь-Банк» и <ФИО>3 заключен кредитный договор <номер> на покупку недвижимости. По условиям кредитного договора истцом Заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 164 280 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 75,7 кв.м. на срок 231 месяц, первый год кредитования под 9,5%, последующие годы под 10,50% годовых.

Во исполнение кредитного договора банк <дата> перечислил заемщику на текущий счет <номер> денежные средства в размере 2164 280 рублей, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>.

<дата> была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 75,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 30-АА 723428 от <дата>.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за <номер>.

Согласно п.4.2.1 Кредитного договора, Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

По условиям п.4.2.6 Кредитного договора, Заемщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, за исключением первого и последнего платежа.

В соответствии с п.5 Приложения №2 к Кредитному договору за невыполнение обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Договором, Банк вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченных задолженностей, начисляемых за каждый день просрочки.

Согласно п.5.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Однако в нарушение условий кредитного договора заёмщик <ФИО>1 прекратил исполнять свои обязательства по договору.

В адрес заемщика <ФИО>1 банком направлялось требование об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий с его стороны не последовало.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 2 329 813,49 рублей, в том числе: основной долг в размере 2131704,82 рубля; проценты по кредиту в размере 140593,85 рубля; проценты по просроченному кредиту 3424,94 рубля; пени за просрочку процентов 30328,13 рублей; пени за просрочку основного долга 23761,75 рубль.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 2 329 813,49 рублей.

Принимая во внимание, что обязательства со стороны <ФИО>1 исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи и уплата процентов по кредитному договору производятся несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу, что <ФИО>1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Поскольку со стороны <ФИО>1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то требования истца о расторжении договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что <дата> между ФГКУ «Росвоенипотека» и <ФИО>1 был заключен договор целевого жилищного займа <номер> предоставляемого участнику накопительного-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору <номер> от <дата> предоставленного ОАО АКБ «Связь-Банк», для приобретения в собственность <ФИО>1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 75,7 кв.м. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 655720 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете <ФИО>1

Согласно п.2 ст.3 Федеральный закон от 20.08.2004г. N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих") участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно ст.14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого

дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В силу п.2 ст.15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные п.1, 2 и 4 ст.10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Согласно ст.77 Федерального закона Об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.8 договора целевого жилищного займа установлено, что средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - задолженность), подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. N 370.

Право собственности <ФИО>1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано <дата> году с ограничением права: ипотека в силу закона.

Из справки об исключении военнослужащего, уволенного с военной службы без права на использование накоплений, из реестра участников накопительно-ипотечной системы от <дата> усматривается, что <дата> исключен из реестра. <дата> закрыт именной накопительный счет.

Факт исполнения ФГКУ "Росвоенипотека" своих обязательств по договору целевого жилищного займа по перечислению первоначального взноса в сумме 655720 рублей, а также по перечислению платежей в счет погашения ипотечного кредита ответчиком не оспаривается. Более того, данные обстоятельства подтверждаются представленной карточкой учета средств и расчетов за январь 2011 года – август 2016 года.

<ФИО>1 <дата> был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Согласно п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 370 при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Из сведений о задолженности по договору целевого жилищного займа <ФИО>1 усматривается, что размер общей суммы задолженности на <дата> составляет 1 527 922,96 рубля, в том числе: сумма задолженности по ипотечному кредиту в размере 1 345 170 рублей; сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования со дня увольнения заемщика с военной службы до начала платежей по графику в размере 147 834,22 рубля; пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 34 918,74 рублей.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

ФГКУ "Росвоенипотека" также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым займом с <дата> по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% в соответствии с п.76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п.7 договора целевого жилищного займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п.75 названных Правил проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно п.7 договора целевого жилищного займа в случаях, установленных Правилами, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из материалов дела усматривается, что датой возникновения основания для исключения из реестра - увольнение со службы - является <дата>. В указанный период ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25% годовых.

Суд находит подлежащим удовлетворению вышеуказанные требования как соответствующие обстоятельствам дела и основанные на положениях закона и договора.

Как было указано выше, материалами дела установлено, что в обеспечение договора займа, заключенного между истцом ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком, в залог была передана квартира по адресу: <адрес>. Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с ОАО АКБ «Связь-Банк», что сторонами не отрицалось.

В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.342 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии со ст.46 Федерального закона «Об ипотеке» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по указанным договорам, руководствуясь ст.334 ГК РФ следует удовлетворить требования истцов об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что на названную квартиру обращено взыскание по иску ПАО АКБ «Связь-Банк», у ФГКУ "Росвоенипотека" как у последующего залогодержателя возникло право обращения взыскания на названную квартиру и на основании ст.46 ФЗ «Об ипотеке».

При этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств могут быть удовлетворены из стоимости этого имущества лишь после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии со ст.348-350 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истцов об обращении взыскания на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая Оценка» <номер> от <дата> рыночная стоимость оцениваемой трехкомнатной квартиры по состоянию на <дата> составляет 3 140 000 рублей.

В соответствии со ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере восемьдесят процентов от стоимости, определенной оценщиком, а именно в размере 2 512 000 рублей = 3 140 000 рублей * 80%, не применяя цену заложенного имущества в размере, равном залоговой стоимости.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ПАО АКБ «Связь-Банк» оплачена госпошлина в размере 25 849,07 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, представленными в материалы дела.

Определением Советского районного суда г.Астрахани от <дата> по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, оплата за проведение которой возложена на Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно письму ООО «Независимая Оценка» от <дата>, оплата услуг экспертного учреждения в размере 3750 рублей Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не произведена.

Поскольку требования истцов удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 3750 рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от уплаты госпошлины в силу ст.333.36 НК РФ освожден, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15839,61 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи информатики (Публичное акционерное общество) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк», Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, процентов за пользование целевым жилищным займом, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и <ФИО>1

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи информатики (Публичное акционерное общество) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 2 329813,49 (два миллиона триста двадцать девять восемьсот тринадцать) рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25849,07 рублей.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сумму задолженности в размере 1527922,96 (один миллион пятьсот двадцать семь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 96 копеек.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с <дата> по день окончательного возврата займа исходя из ставки рефинансирование ЦБ РФ в размере 8,25% годовых на сумму задолженности, т.е. на 1345170 (один миллион триста сорок пять тысяч сто семьдесят) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую ответчику <ФИО>1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2512000 (два миллиона пятьсот двенадцать тысяч) рублей;

Требования ФГКУ "Росвоенипотека" за счет обращения взыскания на предмет ипотеки удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО АКБ «Связь-Банк в лице Астраханского филиала.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка» расходы по производству экспертизы в размере 3750 рублей.

Взыскать с <ФИО>1 в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 15839,61 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2017 года.

Судья З.Д. Аверьянова