Определение по делу № 2-1913/2013 ~ М-1628/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-1913/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

14 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестак В.А к Администрации города Ачинска о признании права собственности на сооружение – воздушную линию электропередач,

УСТАНОВИЛ:

Шестак В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на сооружение – воздушную линию электропередач 10 кВ фидер 1-10, расположенную по адресу: г. Ачинск, ул. П,.. , сооружение.. , инвентарный номер ….. (л.д.3).

Истец Шестак В.А. и его представитель Антонова Д.Н. в судебное заседание, назначенное на 14 июня 2013 года на 13.45 часов, будучи извещенные о времени и дне слушания судебными повестками, в суд не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали (л.д.91-92).

Кроме этого, будучи извещенные о необходимости явки в судебное заседание на 10 июня 2013 года в 14.00 часов истец Шестак В.А. и его Антонова Д.Н. также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали (л.д. 66).

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал (л.д. 93).

Представители третьих лиц ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», будучи извещенные о дате и времени рассмотрения дела 14 июня 2013 года в 13.45 часов, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили (л.д. 93).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая, что сведениями об уважительности причин неявки истца Шестак В.А. и его представителя Антоновой Д.Н. суд не располагает, и о таковых суду заявлено не было, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец Шестак В.А. и его представитель Антонова Д.Н. не просили, суд считает необходимым исковое заявление Шестак ВА к Администрации города Ачинска о признании права собственности на сооружение – воздушную линию электропередач, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шестак ВА к Администрации города Ачинска о признании права собственности на сооружение – воздушную линию электропередач, оставить без рассмотрения.

По заявлению истца при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение может быть отменено судом, постановившим определение без рассмотрения.

Судья О.А. Рагулина