Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-202/2020 ~ М-70/2020 от 27.01.2020

Дело № ...а-202/2020

10RS0№ ...-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2020 года                                        г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к Кудряшевой Н. В., Кудряшеву Д. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по РК обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что Д.. ХХ.ХХ.ХХ года рождения в ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ г.г. владел транспортным средством и являлся плательщиком транспортного налога. Просит взыскать с административных ответчиков, являющихся родителями несовершеннолетнего Д. в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за ХХ.ХХ.ХХ год в размере 4 655 рублей, пени по транспортному налогу в размере 159,82 рублей за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и в размере 783,19 рубля за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В связи с осуществлением большого объема подачи заявлений о вынесении судебных приказов о взыскании недоимки с физических лиц, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании ст. 292 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 2 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 2, 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме (п.5).

Согласно п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 28 ГК РФ законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), являются их родители.

С учетом приведенных норм, а также статьи 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.03.2008 № 5-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

В заявленный для взыскания транспортного налога период Д.. был несовершеннолетним, его родителями являются: Кудряшева Н. В. и Кудряшев Д. Н..

Судом установлено, что по сведениям регистрирующих органов, предоставленным в МИФНС № 9 по РК, в собственности Д. в течение 6 месяцев в ХХ.ХХ.ХХ году находились транспортные средства: <...>, г.р.з. № ... и <...>, г.р.з. № ..., в связи с чем, был исчислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление № ... от ХХ.ХХ.ХХ сроком уплаты налога в размере 4 655 рублей до ХХ.ХХ.ХХ.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога, в соответствии со ст. 69 НК РФ Д. было направлено требование № ... от ХХ.ХХ.ХХ об уплате налога в размере 4 655 рублей и пеней, исчисленных в порядке ст. 75 НК РФ, в размере 159,82 рублей в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Требованием № ... от ХХ.ХХ.ХХ Д.. повторно предложено уплатить транспортный налог в размере 4 655 рублей и пени в размере 783,20 рубля в срок до ХХ.ХХ.ХХ. В добровольном порядке требования не исполнены.

С учетом положений ст. 48 НК РФ за взысканием задолженности по транспортному налогу и пеням по требованию № ... налоговый орган мог обратиться до ХХ.ХХ.ХХ.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ административному истцу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням с Д. на основании ч.3 ст.123.4 КАС РФ, что послужило основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением ХХ.ХХ.ХХ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

В заявлении Межрайонной ИФНС России № 9 по РК в качестве причин, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением, указан большой объем подачи истцом заявлений о вынесении судебных приказов.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

О наличии у Д. недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно в ХХ.ХХ.ХХ году. Вместе с тем, административным истцом до истечения установленного законом срока какие-либо меры по взысканию задолженности не предпринимались. Доказательств обратного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Суд полагает, что налоговый орган имел возможность обратиться в суд в установленный законом шестимесячный срок, ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Учитывая, что административный истец пропустил шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика обязательных платежей и санкций, судом не установлено уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                    М.А. Бахорина