Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2811/2021 от 22.06.2021

№ 13-2811/2021

Производство №2-2654/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года                                 г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием представителя Красновой Е.И. Савельевой Ю.В., Краснова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Красновой Е.И. Савельевой Ю.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Краснова Р. С. к Красновой Е. И. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда от 04 мая 2021 года Краснову Р.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Красновой Е.И. о взыскании долга, судебных расходов.

Указанное решение вступило в законную силу 22 июня 2021 года.

Представитель Красновой Е.И. Савельева Ю.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Краснова Р.С. расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель Красновой Е.И. Савельева Ю.В. настаивала на удовлетворении заявления. Пояснила, что услуги по договору об оказании юридических услуг оказаны в полном объеме, доказательств, свидетельствующих о завышенном размере расходов ответчиком не представлено.

Краснов Р.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что ему была оказана некачественная юридическая помощь при обращении с иском в суд. Представил письменные возражения, где указал, что судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя подлежат снижению до 2 500 рублей, поскольку категория рассматриваемого спора не сложная, объем оказанных представителем ответчика услуг являлся не большим.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения данного вопроса уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 88, 94 - 100, пунктом 5 статьи 198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. До вступления в силу решения суда данный вопрос разрешается путем вынесения дополнительного решения (ст.201 ГПК РФ). Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ.

При этом согласно пункту 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Краснов Р.С. обратился в суд с иском к Красновой Е.И. о взыскании долга, судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 04 мая 2021 года Краснову Р.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Красновой Е.И. о взыскании долга, судебных расходов.

Вопрос распределения судебных расходов на оплату услуг представителя при принятии решения судом не разрешался.

Интересы ответчика Красновой Е.И. по настоящему делу в судебных заседаниях представляла представитель Савельева Ю.В. и Мирошниченко П.В. на основании договора об оказании юридических услуг, заключенного между Красновой Е.И. и ИП Савельевой Ю.В. 17 февраля 2021 года, а также нотариально удостоверенной доверенности 28АА 1117482 от 02 марта 2020 года.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрен размер и порядок оплаты услуг исполнителя, который составляет 25 000 рублей.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 17 февраля 2021 года, 21 февраля 2021 года, 16 марта 2021 года и 31 марта 2021 года Краснова Е.И. произвела оплату ИП Савельевой Ю.В. в сумме 25 000 рублей, в качестве основания оплаты указано – оплата по договору от 17 февраля 2021 года.

Таким образом, Красновой Е.И. понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, которые она имеет право взыскать в судебном порядке с истца.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. При этом суд не вправе произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

С учетом предмета иска, правовой сложности дела, объема оказанных представителем услуг (устное и письменное консультирование, исследование и юридический анализ документов, подготовка отзыва на иск, представительство в суде первой инстанции), продолжительность судебных заседаний и рассмотрения дела, баланс интересов, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Краснова Р.С. в пользу Красновой Е.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, Красновой Е.И. понесены почтовые расходы в сумме 264 рубля 60 копеек, необходимые для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, которые на основании положений ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с Краснова Р.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.100, 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление представителя Красновой Е.И. Савельевой Ю.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Краснова Р. С. к Красновой Е. И. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Краснова Р. С. в пользу Красновой Е. И. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 264 (двести шестьдесят четыре) рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                           А.А. Касымова