Решение по делу № 2-138/2018 (2-3600/2017;) ~ М-3280/2017 от 18.10.2017

№2-138/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года                                г. Королёв

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бушминой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стожарова С. Н. к Администрации г.о. Королёв Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Стожаров С.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Королёв <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку -многоквартирный жилой дом общей площадью 1885,2 кв.м., этажностью 4 этажа, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:45:0030214:14, общей площадью 2080 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома (ранее вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, вид разрешенного использования был изменен на основании Постановления Администрации города Королёва московской области № от 20.05.2014г.) по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке истец возвел жилой дом.

Строительство жилого дома осуществлялось на основании разрешения на строительство выданное Администрацией <адрес> № RU503020000-288 от ДД.ММ.ГГГГ После изменения вида разрешенного использования с индивидуального жилищного строительства на строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома истец провел реконструкцию вышеуказанного жилого дома без разрешения органов местного самоуправления.

После окончания работ по реконструкции истец обратился в Министерство строительного комплекса с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции, но получил отказ в связи с тем, что у него отсутствует градостроительный план земельного участка.

Истец обратился в Министерство строительного комплекса с заявлением о выдаче градостроительного плана, но дважды получил отказ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г.о.Королев Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель 3-его лица Министерства строительного комплекса в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Стожарову С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:45:0030214:14, общей площадью 2080 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома (ранее вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, вид разрешенного использования был изменен на основании Постановления Администрации города Королёва Московской области № от 20.05.2014г.) по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке истец возвел жилой дом.

Строительство жилого дома осуществлялось на основании разрешения на строительство выданное Администрацией <адрес> №RU503020000-288 от ДД.ММ.ГГГГ После изменения вида разрешенного использования с индивидуального жилищного строительства на строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома истец провел реконструкцию вышеуказанного жилого дома без разрешения органов местного самоуправления.

После окончания работ по реконструкции истец обратился в Министерство строительного комплекса с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции, но получил отказ в связи с тем, что у него отсутствует градостроительный план земельного участка.

Истец обратился в Министерство строительного комплекса с заявлением о выдаче градостроительного плана, но дважды получил отказ.

Из пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ», разрешение на строительство основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Исходя из вышеизложенного, истец не получив разрешение на строительство в установленном законе порядке, фактически произвел строительство в отсутствие основания для реализации архитектурного проекта, что в свою очередь влечет за собой признание спорного объекта недвижимости самовольной постройкой в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как возведенного без получения необходимых разрешений на реализацию архитектурного проекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Техническому заключению № от 29.01.2013г., изготовленному МУП АПУ города Королёва Московской области, обследуемое (спорное) здание пригодно к эксплуатации, не несет угрозы жизни и здоровью третьих лиц, несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то, что целевое назначение земельного участка, не нарушено, спорное здание пригодно к эксплуатации, с учетом отсутствия возражений ответчика, признание за истцом права собственности не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стожарова С. Н. удовлетворить.

Признать за Стожаровым С. Н. право собственности на реконструированный объект малоэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью всех частей здания 1885,2 кв.м., этажностью 4 этажа, состоящего из: <адрес> (назначение жилое), общей площадью 98,4 кв.м., этаж 2; <адрес> (назначение жилое) общей площадью 98,9 кв.м.. этаж 2; <адрес> (назначение жилое), общей площадью 99,2 кв.м. этаж 2; <адрес> (назначение жилое), общей площадью 99,5 кв.м. этаж 2; <адрес> (назначение жилое) общей площадью 101,4 кв.м. этаж 3; <адрес> (назначение жилое) общей площадью 101,3 кв.м., этаж 3; <адрес> (назначение жилое) общей площадью 99,0 кв.м., этаж 3; <адрес> (назначение жилое) общей площадью 100,9 кв.м., этаж 3; <адрес> (назначение жилое) общей площадью 178,1 кв.м., этаж мансардный; <адрес> (назначение жилое) общей площадью 178,3 кв.м., этаж мансардный; нежилое помещение № (назначение нежилое), общей площадью, 200,5 кв.м, этаж 1; нежилое помещение №, (назначение нежилое) общей площадью 199,3 кв..м., этаж 1; по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для учета изменений в сведениях ГКН и государственной регистрации права собственности на присужденное имущество.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья                                         Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018г.

Судья                                         Ромашин И.В.