Решение по делу № 2-650/2019 ~ М-477/2019 от 20.05.2019

№ дело 2-650/2019

УИД 24RS0006-01-2019-000599-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 23 августа 2019 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О.С.,

с участием истицы Сухачевой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талаева И.А,, Сухачева Л.А., действующего в своих интересах, а также в интересах опекаемого Трохин С.А,, к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Талаева И. А., Сухачева Л. А., действующая в своих интересах, а также в интересах опекаемого Трохина С. А., обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований) к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Талаевой И. А. и Сухачевой Л. А. – по 1/4 доле за каждой, за Трохиным С. А. – на 1/2 доли. Требования мотивированы тем, что в 1973 году их отец А.П. купил жилой дом по <адрес>. В 1974 году данный дом им был разобран и на его месте был построен новый жилой дом, документы на который он не оформил. 11.05.2007 А.П. умер. 19.06.2018 умерла их мать З.П., которая при жизни приняла наследство, оставшееся после смерти своего мужа А.П., но не оформила своих наследственных прав на указанное имущество. Истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону на жилой дом. Однако в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону им было отказано, т. к. при жизни их родители не оформили документы на жилой дом.

В судебном заседании истица Сухачева Л. А., действующая в своих интересах, а также в интересах опекаемого Трохина С.А. (л. д. 35), исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала по изложенным выше основаниям.

Истица Талаева И. А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного Б"Н" 07.09.1973, А.П. являлся собственником жилого дома, расположенного на участке земли мерой 1497 кв. м., по адресу: <адрес>.

Решением И"С" от 11.09.1974 № А.П. было разрешено строительства нового дома на месте старого, размером 9,5 х 6 по <адрес>.

11.05.2007 А.П. умер (свидетельство о смерти серии № от 11.04.2019).

Как следует из пояснений истицы Сухачевой Л. А., в 1974 году ее отец А.П. своими силами, за счет личных средств на месте старого дома выстроил новый жилой дом, общей площадью 43,7 кв. м., где проживала вся их семья. Однако при жизни А.П. не оформил за собой право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2019 информация о зарегистрированных правах на жилой дом, площадью 43,7 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

Таким образом, на сегодняшний день, спорный жилой дом является самовольной постройкой.

В соответствии с техническим заключением ООО"С" от 12.07.2019 на момент обследования строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям ст. 7 (требования механической безопасности) ФЗ №-Ф «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Строительные конструкции жилого дома не создают угрозу для жизни и здоровья людей и пригодны для постоянной эксплуатации по назначению.

В соответствии с заключением ООО"С" от 12.07.2019 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Архитектурно – планировочное решение жилого дома соответствует требованиям эксплуатации жилого помещения, расположение индивидуального жилого дома по <адрес>, соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», завершенный строительством объект соответствует градостроительным требованиям, что подтверждается заключением по строительству индивидуального жилого дома, выданным администрацией г. Боготола 21.06.2019 № 15.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.02.2019, земельный участок, площадью 1324 +/-12,74 кв. м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира (спорного жилого дома), расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, относящийся к категории земли населенных пунктов, состоит на кадастровом учете с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, сведения о границах земельного участка внесены в ГКН.

На основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку при жизни А.П. надлежащим образом не зарегистрировал право собственности на жилой дом, и не реализовал свое право, предусмотренное ч. 3 ст. 222 ГК РФ, но фактически выразил желание на приобретение указанного имущества, длительный период времени добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным недвижимым имуществом как своим собственным, жилой дом находится в рамках земельного участка предоставленного под его строительство, соответствует предъявляемым строительным нормам и правилам, права и законные интересы других лиц не нарушаются, суд считает возможным включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти А.П., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с -завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

А.П. являлся супругом З.П. (свидетельство о заключении брака серии № от 18.07.1958).

Талаева (Трохина) И.А,. (л. д. 17, 18), Сухачева (Трохина) (л. д. 20-28), Трохин С. А. (л. д. 30) являются детьми А.П. и З.П., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств об их рождении, свидетельств и справок о заключении брака, а также свидетельства о перемене имени.

По данным из нотариальной палаты Красноярского края от 13.06.2019, с заявлением на имущество А.П., умершего 11.05.2007, обратилась супруга наследодателя З.П. С заявлениями от 10.11.2007 об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу последней обратились дочери наследодателя Кульша Л. А. и Талаева И. А. 11.03.2008 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации по счетам: З.П. – в размере 3/4 долей и сыну наследодателя Трохину С.А. в размере 1/4 доли.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 25.06.2018 З.П. умерла 19.06.2018.

В силу п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание, что при жизни З.П., как наследница первой очереди по закону, приняв часть наследства в размере 3/4 долей, открывшегося после смерти своего супруга А.П., считается принявшей все причитающееся ей наследство в указанной доле, в том числе в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд считает возможным включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти З.П., 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>.

В свою очередь Трохин С. А., как наследник первой очереди, приняв часть наследства в размере 1/4 доли, открывшегося после смерти своего отца А.П., также считается принявшим все причитающееся ему наследство в указанной доле, в том числе в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>

Из ответа нотариуса О.Г. от 11.06.2019 следует, что после смерти З.П., умершей 19.06.2018, заведено наследственное дело №, наследниками умершего являются Сухачева Л. А., Трохин С. А. и Талаева И. А. 21.12.2018 указанным наследникам в 1/3 доле каждому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацию по счетам.

Таким образом, Талаева И. А., Сухачева Л. А., Трохин С. А., будучи детьми умершей З.П., являются ее наследниками первой очереди; иных наследников первой очереди, претендующих на наследственное имущество, не выявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Талаева И. А, Сухачева Л. А., Трохин С. А., приняв в 1/3 доле каждый часть наследства, открывшегося после смерти их матери З.П., считаются принявшими все имущество наследодателя в причитающейся каждому из них 1/3 доле, в том числе в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> (1/3 доли от 3/4 долей, т. е. по 1/4 доле каждому).

Поскольку спорный жилой дом соответствует всем требованиям и нормативам, в данном случае права и законные интересы других лиц не затрагиваются, суд не усматривает оснований для отказа истцам в удовлетворении заявленных ими требований о признании за Талаевой И. А. и Сухачевой Л. А. права общей долевой собственности (по 1/4 доле за каждой) на жилой дом, в порядке наследования после смерти их матери, и за Трохиным С. А. права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в порядке наследования после смерти матери – на 1/4 доли и после смерти отца – на 1/4 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Талаева И.А,, Сухачева Л.А. действующего в своих интересах, а также в интересах опекаемого Трохин С.А, удовлетворить.

Признать за Талаева И.А, и Сухачева Л.А. право общей долевой собственности (по 1/4 доле за каждой) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв. м., с кадастровым номером №

Признать за Трохин С.А, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв. м., с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова