Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-351/2022 от 31.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                              20 июня 2022 года

Судья Октябрьского районного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №... старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ ***).

Должностное лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, представило административный материал.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который пояснил, что 09.05.2022г. транспортное средство марки Лада 219170 Lada Granta г/н №... находилось в его пользовании.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 09.05.2022г. в 22-52 ч. по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, специальным техническим средством "Интегра-КДД", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано, как водитель, управляя транспортным средством Лада 219170 Lada Granta г/н №... собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1. Прил.2 к ПДД РФ, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1., обозначающую границы полос движения, тем самым нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащий ФИО1 автомобиль, пересек горизонтальную дорожную разметку, обозначающую границы полос движения, тем самым нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство Лада 219170 Lada Granta г/н №... находилось в пользовании другого лица – ФИО2, а именно: копия договора безвозмездного пользования от 01.03.2020г., копия полиса ОСАГО серия ХХХ №..., в котором ФИО1 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан; что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что 09.05.2022г. транспортное средство Лада 219170 Lada Granta г/н №... находилось в его пользовании.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление №... старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 /подпись/ ФИО3