Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3013/2013 ~ М-2752/2013 от 26.08.2013

2- 3013/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2013г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием представителя ответчика- Управления пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Кировском районе г. Красноярска-Захаровой Г.А.

При секретаре Ширяевой О.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хохлова О.В. к Управлению пенсионного фонда РФ( государственное учреждение) в Кировском районе г. Красноярска о включении спорного периода в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Хохлова О.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Кировском районе г. Красноярска о включении спорного периода в трудовой стаж

Дело было назначено к судебному разбирательству на 10.30 08 октября 2013г. о чем истец Хохлова О.В. извещена надлежащим образом- повесткой и телефонограммой. Однако в назначенное время в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Повторно дело было назначено на 09.15 15 октября 2013г. Истица извещена повесткой с уведомлением и телефонограммой. Однако вновь не явилась в судебное заседание, хотя о времени и месте его была поставлена в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало. Ответчик не требует рассмотрение иска Хохловой О.В. по существу.

В силу ст. 222 п. 7 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец по данному иску не явилась в суд по вторичному вызову и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Хохловой О.В. о включении спорного периода в трудовой стаж, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 п. 7 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░( ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: