Приговор по делу № 1-44/2016 от 12.08.2016

Дело №1-44/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 августа 2016 года с.Хандагайты                        

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Деспижек Ч.К.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Овюрского района Республики Тыва Ооржак Ш.Б.,

подсудимого Бурбу Х.В.,

защитника Шыырап С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Монгуш М.Б-С.,

переводчика Насык-оол Т.А-С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурбу Х.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося мере пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бурбу Х.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Бурбу Х.В. в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома <адрес>, в это время у него возник умысел совершить кражу чужого имущества из дома своего соседки Монгуш из указанного адреса, в целях кражи имущество с последующим приобретением спиртного. Для немедленной реализации своего умысла, проникнув он в ограду дома <адрес>, через проем в заборе между дворами домов, подойдя к окну спальни, разбив его, незаконно проникнув через окно в дом, где взял копилку для денег из шкафа, разбив, умышленно из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие Монгуш ., тем самым причинил ей ущерб на данную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил суду, что вину признает полностью, заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство поддерживает, и оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержав ходатайство подзащитного, просила учесть при вынесении приговора, что подсудимый признал свою вину, раскаивается в содеянном, осознал свои противоправные действия, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и просила учесть, что подсудимому, она не имеет претензий.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд, удостоверившись в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласился с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия Бурбу Х.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, об этом свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что он по данным республиканского психиатрического диспансера на учете у психиатра не значится (том 1 л.д. 86).

В силу положений ст.ст.6,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, своей семьи не имеет, однако у гражданки Монгуш имеет одного ребенка <данные изъяты> рождения.

Относительно условий жизни подсудимого согласно материалам дела следует, что он не имеет подсобного хозяйства, каких-либо имуществ, доходов, живет с одним родителем – матерью, кроме него имеются трое- сестер и братьев, социально –бытовые условия жизни ниже среднего достатка, в семье трудоустроена только мать подсудимого в хлебопекарне разнорабочей.

Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, характеризуется он с посредственной стороны в отношении него поступали жалобы от матери и соседей, что он иногда злоупотребляет спиртными напитками и грубо ведет с ними, но в дежурную часть ПП №3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» за совершение преступлений и административных правонарушений не доставлялся, к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не привлекался, на учете ПП №3 не состоит (том 1 л.д. 88).

С места жительства также характеризуется с посредственной стороны, как безработный, не состоящего на учете ЦЗН Овюрского кожууна, в общественных мероприятиях кожууна не участвует, к административной ответственности не привлекался, от соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, в дежурную часть не доставлялся (том 1 л.д. 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел – полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, молодой возраст, отсутствие судимости, претензий потерпевшего и то, что он не значится на учетах реснаркодиспансера, и наличие на его иждивении одного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Санкция статьи имеет альтернативные виды наказаний.

Определяя вид наказания, суд не находит оснований в отношении подсудимого назначить наказание в виде штрафа, в связи тяжелым его имущественным положением, отсутствием заработной платы, а другой вид наказания в виде принудительных работ отсрочено Федеральным законом, следовательно с учетом тяжести и общественной опасности деяния, относящегося к тяжким преступлениям, совершенного с незаконным проникновением в жилище, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд определяет подсудимому данное наказание без реального его отбывания с применением ст.73 УК РФ, при этом в силу ст.43, ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на него обязанности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание будет достаточным для восстановления справедливости и достижения целей наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, их ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественное доказательство – фарфоровую не цельную копилку для денег в виде собаки «Далматинца», хранящиеся у потерпевшего, оставить у нее как у собственника по праву, освободив от обязательств по сохранной расписке.

Гражданского иска не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитника по назначению подлежит отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурбу Х.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Бурбу Х.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественное доказательство – фарфоровую не цельную копилку для денег в виде собаки «Далматинца», хранящиеся у потерпевшего Монгуш оставить у нее как у собственника по праву, освободив от обязательств по сохранной расписке.

Гражданского иска не имеется.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                             Ю.З.Банзай